YouTube, Polislik Yanlış Bilgilendirme Yaklaşımını ve Etkili Eylemdeki Zorlukları Anahatlarıyla Açıklıyor

Sosyal platformlardaki yanlış bilgi ve bunun nasıl denetlenmesi gerektiği konusundaki tartışma, kapsamlı çözümler olmaksızın inanılmaz derecede karmaşıktır. Açıkça yanlış raporları kaldırmak en mantıklı ve etkili adım gibi görünüyor - ancak bu her zaman çok net değil ve diğer yöne çok fazla eğilmek ve çok fazla kaldırmak, ifade özgürlüğünü ve değerli tartışmaları sınırlayabilir.

Her iki yaklaşımın da tehlikeleri vardır ve bugün YouTube'un Baş Ürün Sorumlusu Neal Mohan konuyla ilgili kendi bakış açısını ve YouTube'un yanlış bilgilendirme yaklaşımını tüm kullanıcılar için açık bir platform sağlama ihtiyacı ile nasıl dengelemek istediğini açıkladı.

Öncelikle, tıbbi yanlış bilgilerle özel olarak mücadele ederken, anın ana konusu olan Mohan, YouTube'un Şubat 2020'den bu yana, yanlış tedavileri teşvik eden veya pandeminin bir aldatmaca olduğu iddiaları da dahil olmak üzere koronavirüs bilgileriyle ilgili bir milyondan fazla videoyu kaldırdığını belirtiyor.

"Küresel bir pandeminin ortasında herkes, kendilerini ve ailelerini güvende tutmak için kesinlikle en iyi bilgilerle silahlandırılmalıdır."

Bununla birlikte, YouTube önemli miktarda COVID yanlış bilgisinin yayılmasını kolaylaştırdı. Örneğin geçen Mayıs ayında, 'Plandemic' adlı tartışmalı bir aşı karşıtı video, kaldırılmadan önce YouTube'da 7 milyondan fazla görüntülendi.

Bu bağlamda, Facebook'ta olduğu gibi YouTube için de zorluk ölçektir - platformda her zaman aktif olan çok sayıda insan varken, YouTube'un her şeyi zamanında yakalayacak kadar hızlı hareket etmesi ve hatta bir yaptırımda küçük bir gecikme, milyonlarca daha fazla görüntülemeye ve çok daha büyük bir etkiye yol açabilir.

Bununla ilgili olarak Mohan, platformun her üç ayda bir Kural ihlalleri nedeniyle kaldırdığı 10 milyon videonun çoğunluğunun 10 görüntülemeye bile ulaşmadığını belirtiyor. Ama yine, bu ortalamalar ve Mohan'ın da kabul ettiği gibi, çatlaklardan sızan 'Plandemik' gibi durumlar olacak.

"Hızlı kaldırma işlemleri her zaman önemli olacaktır, ancak bunların neredeyse yeterli olmadığını biliyoruz. Bunun yerine, bize ileriye dönük en iyi yolu sağlayan, YouTube'da bıraktığımız tüm içeriği bu şekilde ele almamızdır."

Bu cephede Mohan, YouTube'un yaklaşımının bir başka unsurunun, uygulamanın arama ve keşif öğelerinde güvenilir kaynaklardan gelen bilgilerin öncelikli olmasını sağlamak olduğunu ve daha sonra daha az saygın sağlayıcıların erişimini azaltmaya çalıştığını söylüyor.

"İnsanlar artık haber veya bilgi aradıklarında, içeriğin ne kadar sansasyonel olabileceğine göre değil, kaliteye göre optimize edilmiş sonuçlar alıyorlar."

Hangisi doğru yoldur - angajman için optimizasyon bu açıdan tehlikeye giden bir yol gibi görünüyor. Ancak modern medya ortamı, esasen daha fazla tıklama almak için daha bölücü, duygu yüklü içerik yayınlamaya teşvik edilen yayınlarla bunu da bulanıklaştırabilir.

Bunu haftanın başlarında, Facebook verilerinin Chicago Tribune'den gelen bu gönderinin bu yılın ilk çeyreğinde yalnızca Facebook katılımından 54 milyon görüntüleme topladığını ortaya çıkardığında gördük.

Başlık yanıltıcı - doktorun sonunda aşıyla ilgisi olmayan nedenlerden öldüğü bulundu. Ancak bunun The Social Network'teki aşı karşıtı grupları nasıl körüklediğini hayal edebilirsiniz - ve bazıları, yanıt olarak, bu örnekteki hatanın, gönderinin güçlendirilmesini kolaylaştıran Facebook'un sistemleri değil, Chicago Tribune'un kendisi olduğunu söyledi. açıkça yanıltıcı bir başlık yayınlamak için.

Bu doğru, ancak aynı zamanda tüm yayınlar Facebook etkileşimini neyin tetiklediğini biliyor - ve bu vaka bunu kanıtlıyor. Facebook erişimini ve yönlendirme trafiğini en üst düzeye çıkarmak istiyorsanız, beğeniler, paylaşımlar ve yorumlar şeklinde etkileşimi teşvik eden duygusal, bölücü başlıklar en iyi sonucu verir. Tribune, tek bir makaleden 54 milyon görüntü aldı ve bu da medya kuruluşları için teşvik sisteminde büyük bir kusurun altını çizdi.

Aynı zamanda, "saygın" kuruluşların bile yanlış bilgi yayınlayabildiğini ve tehlikeli hareketleri körükleyen içerikleri yayınlayabildiğini vurguluyor - bu nedenle YouTube'un güvenilir kaynaklardan içerik paylaşmaya odaklanmasına rağmen, bu her zaman bu tür sorunlara bir çözüm olmayacak.

Hangi Mohan ayrıca şunları not eder:

"Çoğu durumda, yanlış bilgi net değildir. Doğası gereği, sürekli olarak gelişir ve bize tam olarak kimin haklı olduğunu söyleyecek birincil bir kaynaktan genellikle yoksundur. Bir saldırının ardından olduğu gibi, çelişkili bilgiler tüm farklı yönlerden gelebilir. Kitle kaynaklı ipuçları Hatta yanlış suçluyu veya kurbanları bile tespit ettik, yıkıcı bir etki yarattı. Kesinliğin yokluğunda, teknoloji şirketleri karanlık yanlış bilgi bölgesinde ne zaman ve nereye sınır koyacaklarına karar vermeli mi? Benim inancım kesinlikle hayır."

O halde, Mohan'ın neden daha fazla uzaklaştırma için baskı yapmakta tereddüt ettiğini görebilirsiniz, bu genellikle dış analistler tarafından bastırılan bir çözümken, Mohan ayrıca çevrimiçi tartışmanın sansürü yoluyla karşıt görüşleri bastırmaya çalışan baskıcı rejimlerin artan müdahalesine işaret ediyor.

"Siyasi amaçlarla içeriğin kaldırılmasını emreden hükümetler etrafında rahatsız edici yeni bir ivme görüyoruz. Kişisel olarak, açık bir tartışma yürütebildiğimiz zaman bir toplum olarak daha iyi durumda olduğumuza inanıyorum. Bir kişinin yanlış bilgisi genellikle başka bir kişinin derinden inandığı inancıdır, kışkırtıcı, potansiyel olarak rahatsız edici ve hatta bazı durumlarda, bir doğruluk denetleyicisinin incelemesini geçemeyecek bilgileri içeren bakış açıları dahil."

Yine, cevaplar net değil ve YouTube veya Facebook'un erişimi olan platformlar için bu, araştırma ve mümkün olduğunda eylem gerektiren önemli bir unsurdur.

Ama her şeyi çözmeyecek. Bazen YouTube, kaldırılması gereken şeyleri atlayarak teşhir ve amplifikasyonda daha fazla potansiyel sorunlara yol açarken, diğer zamanlarda birçok kişinin bırakılması gerektiğine inandığı içeriği kaldıracaktır. Mohan bunu inkar etmiyor ve bunun için sorumluluktan kaçmıyor ve ileriye dönük en iyi yolu belirlemeye çalışırken bu tartışmaya dahil edilen nüansı not etmek ilginç.

İşlerin net olduğu durumlar vardır - örneğin, COVID-19 yanlış bilgilerinin resmi tıp kurumlarının tavsiyesi altında kaldırılması gerekir. Ama işler her zaman böyle olmaz. Aslında, çoğu zaman, karar verme çağrıları, muhtemelen olmaması gerektiği halde, platform bazında yapılır. O halde optimal çözüm, bu tür çağrıları gerçek zamanlı olarak yapan ve her platforma yaklaşımlarında rehberlik eden daha geniş, bağımsız bir gözetim grubu olabilir.

Ama bu bile suistimal edilebilir.

Belirtildiği gibi, kolay cevaplar yoktur, ancak YouTube'un gelişen tartışmalara bakış açısını görmek ilginçtir.