YouTube ระบุแนวทางในการดูแลการให้ข้อมูลเท็จและความท้าทายในการดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพ

การอภิปรายเกี่ยวกับข้อมูลที่ผิดบนแพลตฟอร์มโซเชียลและวิธีที่ควรตรวจสอบนั้นซับซ้อนอย่างไม่น่าเชื่อโดยไม่มีวิธีแก้ปัญหาแบบครอบคลุม การลบรายงานที่เป็นเท็จอย่างชัดเจนดูเหมือนเป็นขั้นตอนที่มีเหตุมีผลและได้ผลที่สุด แต่นั่นก็ไม่ได้ชัดเจนเสมอไป และการเอนเอียงไปทางอื่นมากเกินไป และการนำออกมากเกินไป อาจจำกัดเสรีภาพในการพูดและการโต้เถียงที่มีคุณค่าได้

ทั้งสองแนวทางมีอันตราย และในวันนี้ Neal Mohan ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายผลิตภัณฑ์ของ YouTube ได้ให้มุมมองของเขาในประเด็นนี้ และวิธีที่ YouTube มองหาวิธีสร้างสมดุลระหว่างแนวทางในการให้ข้อมูลเท็จกับความจำเป็นในการอำนวยความสะดวกบนแพลตฟอร์มแบบเปิดสำหรับผู้ใช้ทุกคน

อย่างแรกเลย ในการแก้ปัญหาข้อมูลทางการแพทย์ที่ผิดโดยเฉพาะในหัวข้อหลักในขณะนี้ Mohan ตั้งข้อสังเกตว่า YouTube ได้ลบวิดีโอกว่าล้านรายการที่เกี่ยวข้องกับข้อมูล coronavirus ตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2020 รวมถึงวิดีโอที่ส่งเสริมการรักษาที่ผิดพลาดหรืออ้างว่าการระบาดใหญ่เป็นเรื่องหลอกลวง

"ท่ามกลางการระบาดใหญ่ทั่วโลก ทุกคนควรได้รับข้อมูลที่ดีที่สุดเพื่อให้ตัวเองและครอบครัวปลอดภัย"

ที่กล่าวว่า YouTube ได้อำนวยความสะดวกในการเผยแพร่ข้อมูลเท็จเกี่ยวกับโควิดจำนวนมาก ตัวอย่างเช่น เมื่อเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา มีการดูวิดีโอต่อต้าน Vax ที่มีการโต้เถียงกันที่ชื่อว่า 'Plandemic' บน YouTube กว่า 7 ล้านครั้งก่อนที่จะถูกลบ

ความท้าทายสำหรับ YouTube ในแง่นี้เช่นเดียวกับ Facebook นั้นใหญ่โต ด้วยผู้คนจำนวนมากที่ใช้งานแพลตฟอร์มอยู่ตลอดเวลา จึงเป็นเรื่องยากสำหรับ YouTube ที่จะดำเนินการอย่างรวดเร็วพอที่จะจับทุกอย่างได้ทันท่วงที และแม้แต่ ความล่าช้าเล็กน้อยในการบังคับใช้สามารถนำไปสู่การดูเพิ่มขึ้นนับล้านและผลกระทบที่ใหญ่กว่ามาก

ในเรื่องนี้ Mohan ตั้งข้อสังเกตว่าในวิดีโอ 10 ล้านรายการที่แพลตฟอร์มนำออกเนื่องจากละเมิดหลักเกณฑ์ทุกไตรมาส ส่วนใหญ่ไม่ถึง 10 ครั้งด้วยซ้ำ แต่อีกครั้ง นั่นเป็นค่าเฉลี่ย และจะมีบางกรณีเช่น 'Plandemic' ที่หลุดพ้นจากรอยแตก ซึ่ง Mohan ก็ยอมรับเช่นกัน

"การนำออกอย่างรวดเร็วมีความสำคัญเสมอ แต่เรารู้ว่ายังไม่เพียงพอ แต่เป็นวิธีที่เราปฏิบัติต่อเนื้อหาทั้งหมดที่เราทิ้งไว้บน YouTube ซึ่งเป็นแนวทางที่ดีที่สุดแก่เรา"

ในด้านนี้ Mohan กล่าวว่าองค์ประกอบอื่นของแนวทางของ YouTube คือการทำให้แน่ใจว่า ข้อมูลจากแหล่งที่เชื่อถือ ได้มีความสำคัญในองค์ประกอบการค้นหาและการค้นพบของแอป ในขณะที่พยายามลดการเข้าถึงของผู้ให้บริการที่มีชื่อเสียงน้อยกว่า

"เมื่อผู้คนค้นหาข่าวหรือข้อมูลในตอนนี้ พวกเขาจะได้รับผลลัพธ์ที่ปรับให้เหมาะสมกับคุณภาพ ไม่ใช่ว่าเนื้อหาจะน่าดึงดูดใจเพียงใด"

ซึ่งเป็นแนวทางที่ถูกต้อง การเพิ่มประสิทธิภาพเพื่อการมีส่วนร่วมดูเหมือนจะเป็นหนทางสู่อันตรายในแง่นี้ แต่แล้วอีกครั้ง ภูมิทัศน์ของสื่อสมัยใหม่ก็สามารถทำให้สิ่งนี้กลายเป็นเมฆได้เช่นกัน โดยสื่อสิ่งพิมพ์มักจะได้รับแรงจูงใจให้เผยแพร่เนื้อหาที่สร้างความแตกแยกและมีอารมณ์มากขึ้นเพื่อกระตุ้นให้เกิดการคลิกมากขึ้น

เราเห็นสิ่งนี้เมื่อต้นสัปดาห์ เมื่อข้อมูลของ Facebook เปิดเผยว่าโพสต์นี้จาก The Chicago Tribune ได้รวบรวมการดู 54 ล้านครั้งจากการมีส่วนร่วมบน Facebook เพียงอย่างเดียวในไตรมาสที่ 1 ของปีนี้

พาดหัวข่าวทำให้เข้าใจผิด - ในที่สุดแพทย์ก็พบว่าเสียชีวิตจากสาเหตุที่ไม่เกี่ยวข้องกับวัคซีน แต่คุณสามารถจินตนาการได้ว่าสิ่งนี้จะกระตุ้นกลุ่มต่อต้าน Vax ใน The Social Network ได้อย่างไร และบางคนก็กล่าวว่าข้อผิดพลาดในกรณีนี้ไม่ใช่ระบบของ Facebook ซึ่งอำนวยความสะดวกในการขยายโพสต์ แต่ The Chicago Tribune เอง เพื่อเผยแพร่พาดหัวข่าวที่ทำให้เข้าใจผิดอย่างชัดเจน

ซึ่งก็จริง แต่ในขณะเดียวกัน สื่อสิ่งพิมพ์ทั้งหมดก็รู้ว่าอะไรเป็นตัวขับเคลื่อนการมีส่วนร่วมของ Facebook และกรณีนี้ก็พิสูจน์ได้ หากคุณต้องการเพิ่มการเข้าถึง Facebook ให้สูงสุด และการเข้าชมจากการอ้างอิง หัวเรื่องทางอารมณ์และการแบ่งแยกที่กระตุ้นการมีส่วนร่วม ในรูปแบบของการชอบ การแชร์ และความคิดเห็น วิธีที่ดีที่สุด The Tribune มีผู้เข้าชม 54 ล้านวิวจากบทความเดียว ซึ่งเน้นย้ำถึงข้อบกพร่องที่สำคัญในระบบแรงจูงใจสำหรับสื่อต่างๆ

นอกจากนี้ยังเน้นถึงข้อเท็จจริงที่ว่าแม้แต่ร้านที่ 'มีชื่อเสียง' ก็สามารถเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดได้ และเนื้อหาที่ก่อให้เกิดการเคลื่อนไหวที่เป็นอันตราย ดังนั้นแม้ว่า YouTube จะให้ความสำคัญกับการแชร์เนื้อหาจากแหล่งที่เชื่อถือได้ แต่นั่นก็ไม่ใช่วิธีแก้ไขปัญหาดังกล่าวเสมอไป

ซึ่งโมฮานกล่าวเพิ่มเติมว่า:

“ในหลายกรณี ข้อมูลที่ผิดไม่ชัดเจน โดยธรรมชาติแล้ว มันวิวัฒนาการอย่างต่อเนื่องและมักจะขาดแหล่งข้อมูลหลักที่จะบอกเราได้อย่างชัดเจนว่าใครถูกใครถูก เช่นเดียวกับผลพวงของการโจมตี ข้อมูลที่ขัดแย้งกันอาจมาจากทุกทิศทาง แม้กระทั่งระบุตัวผู้กระทำผิดหรือเหยื่อที่ผิด ไปจนถึงผลเสียหาย หากขาดความมั่นใจ บริษัทเทคโนโลยีควรตัดสินใจว่าเมื่อใดและที่ไหนที่จะกำหนดขอบเขตในพื้นที่อันมืดมิดของข้อมูลที่ผิด ความเชื่อมั่นที่แข็งแกร่งของฉันคือไม่"

คุณจะเห็นได้ว่าเหตุใด Mohan ลังเลที่จะผลักดันให้มีการลบออกมากขึ้น ซึ่งเป็นวิธีแก้ปัญหาที่นักวิเคราะห์ภายนอกมักกดดัน ในขณะที่ Mohan ยังชี้ให้เห็นถึงการแทรกแซงที่เพิ่มขึ้นของระบอบกดขี่ที่พยายามขจัดความคิดเห็นของฝ่ายตรงข้ามผ่านการเซ็นเซอร์การสนทนาออนไลน์

"เราเห็นโมเมนตัมใหม่ที่น่ารำคาญเกี่ยวกับรัฐบาลที่สั่งให้ลบเนื้อหาเพื่อจุดประสงค์ทางการเมือง และโดยส่วนตัวแล้วฉันเชื่อว่าเราเป็นสังคมที่ดีขึ้นเมื่อเราสามารถอภิปรายอย่างเปิดเผยได้ ข้อมูลที่ผิดของคนหนึ่งมักเป็นความเชื่อที่ฝังลึกของอีกคนหนึ่ง รวมถึงมุมมองที่ยั่วยุ ก้าวร้าว หรือแม้กระทั่งในบางกรณี รวมถึงข้อมูลที่อาจไม่ผ่านการพิจารณาของผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริง"

อีกครั้ง คำตอบไม่ชัดเจน และสำหรับแพลตฟอร์มที่เข้าถึงได้ของ YouTube หรือ Facebook นี่เป็นองค์ประกอบสำคัญที่ต้องมีการตรวจสอบและดำเนินการหากทำได้

แต่มันจะไม่แก้ปัญหาทุกอย่าง บางครั้ง YouTube จะทิ้งสิ่งที่ควรถูกลบทิ้ง นำไปสู่ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นมากขึ้นในด้านการเปิดเผยและการขยายเสียง ในขณะที่บางครั้งจะลบเนื้อหาที่หลายคนเชื่อว่าควรทิ้งไว้ โมฮานไม่ปฏิเสธสิ่งนี้ และไม่ละเลยความรับผิดชอบสำหรับเรื่องดังกล่าว และเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะสังเกตปัจจัยที่แตกต่างกันนิดหน่อยในการอภิปรายครั้งนี้เมื่อพยายามกำหนดวิธีที่ดีที่สุดข้างหน้า

มีบางกรณีที่ชัดเจน - ภายใต้คำแนะนำของหน่วยงานทางการแพทย์ของทางการ เช่น ควรลบข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับ COVID-19 แต่นั่นไม่ใช่วิธีการทำงานเสมอไป ในความเป็นจริง บ่อยครั้งกว่าที่ควรทราบ การเรียกวิจารณญาณจะทำแบบทีละแพลตฟอร์ม ซึ่งไม่น่าจะเป็นเช่นนั้น แนวทางแก้ไขที่เหมาะสมที่สุดอาจเป็นกลุ่มกำกับดูแลที่กว้างกว่าและเป็นอิสระที่เรียกร้องดังกล่าวในแบบเรียลไทม์ และแนะนำแต่ละแพลตฟอร์มในแนวทางของตน

แต่ถึงกระนั้นก็อาจถูกล่วงละเมิดได้

ตามที่ระบุไว้ ไม่มีคำตอบง่ายๆ แต่การดูมุมมองของ YouTube เกี่ยวกับการอภิปรายที่เปลี่ยนแปลงไปเรื่อยๆ ก็เป็นเรื่องที่น่าสนใจ