Covid19 i prywatność danych

Ponieważ rządy na całym świecie niemal całą swoją uwagę zwracają na znalezienie najlepszych sposobów walki z pandemią Covid19, pojawi się coraz większa pokusa, by wykorzystać moc danych w sposób, który w normalnych okolicznościach może nam się wydawać dość inwazyjny. Henrik uważa jednak, że musimy zachować czujność, aby nie dopuścić do tego, aby tymczasowe środki podjęte w czasie kryzysu stały się status quo i naruszyły naszą prywatność danych i wolności obywatelskie.

Śledzenie kontaktów

Dobrym miejscem do rozpoczęcia tej dyskusji jest śledzenie kontaktów. Pomysł jest dość prosty: jeśli znasz kogoś, kto jest zarażony chorobą zakaźną, spróbuj znaleźć wszystkie osoby, które ostatnio miały z nią kontakt. Następnie podejmujesz środki ostrożności, takie jak kwarantanna zarażonej osoby i wszystkich osób, które miały z nią niedawny kontakt. Jeśli którakolwiek z tych osób została zarażona, ale nie rozwinęła jeszcze objawów lub jest potencjalnie bezobjawowa, nie ryzykuje dalszego rozprzestrzeniania się choroby. Ten pomysł nie jest nowy iw rzeczywistości jest dobrze ugruntowaną metodą kontroli choroby.

Nowością jest sposób, w jaki rządy usprawniły śledzenie kontaktów przy użyciu nowoczesnych technologii. Staromodny sposób polegał po prostu na poproszeniu zarażonej osoby, aby przypomniała sobie, z kim miała kontakt przez pewien czas. To stwarza kilka wyzwań. Pierwszym jest to, że ludzka pamięć jest omylna, drugim jest to, że nawet jeśli miałeś doskonałą pamięć, jest wielu ludzi, z którymi masz kontakt, a których nie znasz. Technologia przychodzi na ratunek, umożliwiając pracownikom służby zdrowia identyfikację wszystkich tych osób za pomocą telefonu komórkowego.

GPS a Bluetooth

Można to zrobić na różne sposoby. Najbardziej oczywistym sposobem byłoby korzystanie z funkcji GPS telefonu, aby przez cały czas śledzić swoją lokalizację. Jest to zdecydowanie jeden z najbardziej inwazyjnych sposobów na zrobienie tego. Wymaga to przesłania wszystkich tych danych osobowych do centralnej bazy danych, gdzie rząd może następnie wykonać wiele obliczeń, aby ustalić wszystkie krzyżujące się ścieżki między jednostkami.

Sprytniejszym sposobem na to jest użycie technologii Bluetooth. Krótko mówiąc, każdy telefon z włączoną funkcją Bluetooth zachowuje się jak beacon, a jeśli Ty i ktoś inny jesteście blisko siebie, telefony wymieniają identyfikatory beaconów. Jeśli ktoś zachoruje, dana osoba może zgłosić to w aplikacji do śledzenia kontaktów, a każdy, kto się z nią skontaktował, otrzyma powiadomienie ostrzegające o tym fakcie. Ma to kilka zalet. Śledzenie geolokalizacji, które może wydawać się nieco przerażające, nie jest już konieczne, ponieważ wszystko opiera się na bliskości innych telefonów, a nie na rzeczywistej długości i szerokości geograficznej.

Nie ma potrzeby tworzenia scentralizowanej bazy danych do obliczania dróg krzyżowania się osób. Identyfikatory beacon mogą być anonimowe, co pomaga w ochronie prywatności danych. Aby zwiększyć bezpieczeństwo, aplikacja może zmieniać identyfikator beacon co 15 minut, aby zapobiec podstępnej deanonimizacji.

Dookoła świata

Biorąc pod uwagę ten kontekst i te różne opcje, co wybierają różne rządy na całym świecie?

Singapur opracował aplikację o nazwie TraceTogether, która zasadniczo wykorzystuje opisaną powyżej metodę Bluetooth. Hongkong korzysta z WhatsApp i prosi obywateli poddanych kwarantannie, aby stale udostępniali swoją lokalizację. Korea Południowa korzysta z dostosowanej aplikacji, która emituje dźwięk alarmowy dla użytkownika i ostrzega urzędników państwowych. Tajwan używa masztów telefonii komórkowej, aby dowiedzieć się, gdzie znajdują się jego obywatele. Izrael postanowił po prostu zlokalizować geolokalizację wszystkich swoich obywateli.

Premier Izraela Benjamin Netanjahu ogłosił 14 marca: „W walce z rozprzestrzenianiem się koronawirusa zostaną użyte wszelkie środki, w tym środki technologiczne, cyfrowe i inne, których do dziś powstrzymywałem się od użycia wśród ludności cywilnej”.

Iran opracował aplikację zdrowotną i zachęcał swoich obywateli do jej pobierania, dopóki informator nie pokazał, że aplikacja nie tylko zbiera lokalizację użytkowników, ale także ich imię i nazwisko, płeć, wzrost, wagę i numer telefonu komórkowego. Po luzie irańskie Ministerstwo Zdrowia zrzekło się aplikacji i obwiniło za jej rozwój Ministerstwo ICT.

Chiny nie tylko śledzą telefony, ale także używają innych form elektronicznego nadzoru, w tym oprogramowania do rozpoznawania twarzy i dronów, aby monitorować, gdzie wszyscy się znajdują.

Oczywiście nie chodzi o to, czy ta technologia może być pomocna w walce z globalną pandemią Covid-19 – pytanie brzmi, czy można to zrobić bezpiecznie w sposób, który będzie chronić naszą prywatność danych i nasze wolności obywatelskie.

Jak powiedział Kurt Opsahl, zastępca dyrektora wykonawczego Electronic Frontier Foundation: „Kiedy już coś stworzysz, mają tendencję do pozostawania w pobliżu i przyzwyczajania się do innych rzeczy. Musimy mieć pewność, że budujemy coś, co jest na przyszłość, w której chcielibyśmy żyć, nie umożliwiając technologii, która może wydawać się obecnie dobrym pomysłem, ale która przetrwałaby dłużej niż kryzys”. Opsahl nawiązuje dalej do amerykańskiej ustawy Patriot Act, która została podpisana wkrótce po atakach terrorystycznych z 11 września 2001 roku. Kiedy już stworzy się tego rodzaju uprawnienia, trudno je odzyskać po ustąpieniu kryzysu.

Bliżej domu

Niemiecki rząd poprosił Deutsche Telekom o przekazanie danych geolokalizacyjnych Instytutowi Roberta Kocha, rządowej agencji zdrowia publicznego. Dane są jednak agregowane, aby nie można było zidentyfikować żadnych osób. Nie jest to przydatne do śledzenia kontaktów, ale jest przydatne w innych formach modelowania epidemiologicznego i sprawdzaniu, jak działa polityka społeczna, taka jak zachęcanie ludzi do pozostania w domu, w różnych lokalizacjach geograficznych.

Rząd brytyjski żąda podobnego dostępu od swoich operatorów komórkowych. Ustawa o uprawnieniach dochodzeniowych z 2016 r. pozwoliłaby rządowi Wielkiej Brytanii żądać tych informacji, a nawet czynić to w tajemnicy. Na szczęście zdecydowali się na bardziej otwarte, przejrzyste podejście do społeczeństwa. W niedawnym codziennym briefingu dotyczącym koronawirusa Matt Hancock, sekretarz stanu ds. zdrowia i opieki społecznej, wspomniał, że rząd Wielkiej Brytanii rozważa możliwość wykorzystania ulepszonego śledzenia kontaktów za pomocą smartfona za pomocą Bluetooth, podążając tym samym za modelem singapurskim. Model singapurski daleki jest jednak od ideału.

Na dzień 26 marca tylko 13% populacji pobrało aplikację. Z punktu widzenia prywatności danych i swobód obywatelskich nie ma sensu zmuszać ludzi do pobierania aplikacji. Problem polega na tym, że z epidemiologicznego punktu widzenia eksperci uważają, że tylko jeśli zbliżysz się do 60% lub więcej, aplikacja będzie miała pożądany wpływ na powstrzymanie rozprzestrzeniania się choroby. Co ciekawe, Apple i Google współpracują, aby ułatwić adopcję.

Aktualizują oprogramowanie Bluetooth na urządzeniach z systemem iOS i Android w taki sposób, aby pracownicy służby zdrowia mogli bardzo łatwo tworzyć aplikacje do śledzenia kontaktów oparte na Bluetooth, które będą działać na obu platformach. Obaj giganci technologiczni w ogóle nie angażują się w sposób, w jaki organy służby zdrowia wykorzystują te informacje i nie zmuszają użytkowników do włączenia funkcji śledzenia kontaktów. Jednak nieco ułatwiają udostępnianie takich danych każdemu, kto chce w tym uczestniczyć.

Strategia wyjścia?

Wielu z nas zastanawiało się, jak mogłaby wyglądać strategia wyjścia z blokady. Ponieważ uzyskanie bezpiecznej i niezawodnej szczepionki może zająć 18 miesięcy lub więcej, prawdopodobnie w perspektywie krótko- i średnioterminowej złagodzenie blokady może wymagać korzystania z tego rodzaju aplikacji.

Połączenie bardziej rozpowszechnionych testów i aplikacji do śledzenia kontaktów może być całkiem skuteczne w walce z wirusem. Możliwe, że rząd Wielkiej Brytanii zdecyduje, że ceną za wolność wychodzenia z domu jest pobranie aplikacji NHS do śledzenia kontaktów. Byłoby to jednak zdecydowanie naruszeniem naszej prywatności danych i wolności obywatelskich. Trudno również przewidzieć, jakie niezamierzone konsekwencje mogą wyniknąć z rozwoju i wdrożenia tej technologii.

Przynajmniej, gdybyśmy mieli pójść tą ścieżką, musielibyśmy być niezwykle czujni, jeśli chodzi o etykę tego wszystkiego i aby technologia nie była nadużywana. Jakie jest twoje stanowisko w tej sprawie? Czy zechciałbyś pobrać aplikację do śledzenia kontaktów w zamian za nieco więcej swobody, aby ponownie wyjść na zewnątrz?