Facebook 舉報人概述了公司處理新聞內容的相互矛盾的動機

Facebook 對社會有害嗎？該公司是否故意助長分裂和焦慮，以最大限度地提高使用率和利潤？

這是過去幾年一直存在的一個關鍵問題，尤其是自 2016 年美國大選以來。 現在，我們對 Facebook 自己在這個問題上的想法有了一些了解——在過去的兩周里，《華爾街日報》報導了一系列內部研究，以及 Facebook 高管對此的回應，這些研究被一名前 Facebook 員工洩露試圖揭露該公司在解決其設計中的關鍵缺陷方面的不作為。

哥倫比亞廣播公司昨晚透露，這名前僱員是算法設計專家弗朗西斯·豪根（Frances Haugen），他曾在 Facebook 的公民誠信團隊工作，之後該團隊在 2020 年美國大選後解散。 根據豪根分享的信息，Facebook 確實故意避免採取更強有力的行動來解決其平台最糟糕的方面，因為任何此類舉措都可能對使用產生影響，從而影響利潤。

雖然 Facebook 駁斥了豪根的說法，但她的聲明確實與之前許多報導所暗示的一致，強調了對扎克伯格社交巨頭的社會影響的主要擔憂。

Haugen 的主要論點是，Facebook 故意忽視或淡化了基於其自身研究的調查結果，以支持維持使用和用戶參與度。

正如豪根所解釋的：

“我在 Facebook 上一次又一次地看到，在對公眾有益和對 Facebook 有益之間存在利益衝突。 Facebook 一次又一次地選擇為自己的利益進行優化，比如賺更多的錢。”

這在某種程度上是有道理的——畢竟，Facebook 是一家企業，因此，它受利潤驅動，為股東創造最大價值。

就 Facebook 而言，問題在於它運營著歷史上最新的人類互聯網絡，接近 30 億用戶，其中許多用戶使用該應用程序在各個方面保持消息靈通，並收集有關新聞的關鍵見解的一天。 因此，它具有影響輿論的重要力量。

正如豪根所說，這意味著它的決定可能會產生重大影響。

“當你消費更多內容時，Facebook 會賺更多的錢。 人們喜歡與引起情緒反應的事物打交道。 他們暴露的憤怒越多，他們互動的越多，消耗的越多。 ”

事實上，在豪根的 Facebook 文件中突出顯示的各種調查結果中，她從 Facebook 總部偷運出的數千份內部文件是 Facebook 的建議：

• 忽視仇恨言論在其平台上的普遍性和影響，因為此類內容也推動了用戶的更多參與
• 淡化 Instagram 對年輕用戶的負面影響，調查結果顯示該平台放大了負面的身體形象
• 未能解決有關發展中地區使用 Facebook 的主要問題，部分原因是成本/收益分析
• 未能解決反疫苗內容的傳播問題

同樣，其中許多元素已在其他地方被廣泛報導，但豪根的文件提供了直接證據，表明 Facebook 確實非常了解這些方面，並且有時選擇不採取行動或採取重大反擊行動，主要是由於與其商業利益發生衝突。

Facebook 的公關團隊一直在努力反駁此類說法，對每份 Facebook 文件報告提供逐點回复，並指出這些研究報告本身的存在表明 Facebook 正在努力解決此類問題，並且打擊這些有問題的元素。

Facebook 指出，它在 Instagram 上進行了各種更改，以便為用戶提供更多保護和控制選項，同時 Facebook 也在努力提高其算法排名，以限制暴露於分裂、引發焦慮的內容。

但與此同時，Facebook 在更廣泛的範圍內淡化了此類影響。

作為 Facebook負責政策和全球事務的副總裁，尼克·克萊格 (Nick Clegg) 注意到 Facebook 在促成國會大廈選舉後抗議活動中發揮了關鍵作用的說法。

“我認為可以通過社交媒體來解釋 [that] 1 月 6 日的斷言，我只是認為這很可笑。”

克萊格的觀點是，Facebook 只是更廣泛的社會轉變的一小部分，它根本不可能是導致各個地區如此重大衝突的核心問題。

不可能知道 Facebook 在這方面的影響是什麼，但顯然，根據 Haugen 的文件，那裡有一些關鍵貢獻者。

“當你消費更多內容時，Facebook 會賺更多的錢。 人們喜歡與引起情緒反應的事物打交道。 他們暴露的憤怒越多，他們互動的越多，消耗的越多。”

憤怒是引發最多反應、最多參與的情緒，豪根基本上認為 Facebook 正在從中獲利，通過促進仇恨激發內容的傳播，然後作為副產品放大分裂。

“當我們生活在一個充滿憤怒、仇恨和兩極分化內容的信息環境中時，它會侵蝕我們的公民信任，侵蝕我們對彼此的信任，侵蝕我們想要互相關心的能力，即存在的 Facebook 版本今天正在撕裂我們的社會，並在世界各地造成種族暴力。 ”

這有兩個方面，兩者都可以同樣正確。 正如豪根所指出的，其中一個原因是 Facebook 有促進仇恨內容傳播的潛在動機，這激發了用戶的更多參與，同時也加劇了社會分裂——在 Facebook 的規模上，這可能會產生重大影響。

另一方面，正如 Facebook 指出的那樣，它不會無緣無故地進行此類研究。 對這些問題完全視而不見將根本不進行這些研究，雖然 Zuck 和 Co. 可能沒有採取所有各方希望的那麼多行動，但有證據表明該公司正在努力解決這些問題擔憂，儘管以一種更加謹慎的方式，理想情況下，也可以減少對業務的影響。

問題是，是否應將“業務影響”納入此類後續決策？

同樣，Facebook 運營著歷史上最大的互聯網絡，因此我們不知道其受算法影響的共享的全部影響是什麼，因為我們沒有另一個例子可以參考，Facebook 沒有先例和其更廣泛的影響。

在某些方面，Facebook 的規模和影響力確實應該是一個公共事業，這將改變公司的動機——正如 Haugen 所指出的：

“ Facebook 沒有人是惡意的，但激勵措施錯位了，對吧？ 比如，當你消費更多內容時，Facebook 會賺更多錢。 人們喜歡與引起情緒反應的事物打交道。 他們暴露的憤怒越多，他們互動的越多，消耗的越多。 ”

從本質上講，這是主要問題——我們現在的情況是，信息分發和傳播的關鍵工具之一不是通過讓人們可靠地了解信息，而是通過激發盡可能多的參與。 做到這一點的方法是激發情緒反應，仇恨和憤怒是誘使人們做出反應的最強大動力之一。

根據研究，幾乎三分之一的美國成年人經常在 Facebook 上訪問新聞內容——這意味著至少 8600 萬美國人正在從一個有明確動機向他們展示最能引起焦慮的平台上直接了解最新事件，情緒激動地處理每個問題。

新聞出版商和政界人士也知道這一點——事實上，根據 Facebook 文件，各種政治團體已經轉向更具黨派性、分裂性的做法，以安撫 Facebook 的算法。

當您考慮覆蓋範圍以及平台對此類消息傳遞的影響時，很明顯 Facebook 確實對我們的參與方式產生了影響。

但是，由於動機相互衝突，並且面對日益激烈的競爭需要最大限度地參與進來，我們真的可以期望 Facebook 改變其方式以實現更大的利益嗎？