Denunțătorul Facebook subliniază motivațiile conflictuale în abordarea companiei față de conținutul de știri

Este Facebook rău pentru societate și compania contribuie cu bună știință la diviziune și neliniște, pentru a maximiza utilizarea și profitul?

Aceasta este o întrebare cheie care a persistat în ultimii ani, mai ales după alegerile din 2016 din SUA. Și acum, avem o perspectivă asupra gândirii Facebook despre acest subiect – în ultimele două săptămâni, The Wall Street Journal a raportat o serie de studii interne și răspunsuri la acestea din partea directorilor Facebook, care au fost divulgate de un fost angajat al Facebook, care a căutat să expună inacțiunea companiei în abordarea defectelor cheie ale designului său.

Fostul angajat a fost dezvăluit aseară de CBS că este Frances Haugen, un expert în design algoritmic care lucrase în echipa de integritate civică a Facebook înainte de a fi desființat în urma alegerilor din SUA din 2020. Potrivit informațiilor împărtășite de Haugen, Facebook a evitat cu bună știință să ia măsuri mai puternice pentru a aborda cele mai rele aspecte ale platformei sale, din cauza impactului pe care orice astfel de mișcare le-ar putea avea asupra utilizării și, prin urmare, asupra profiturilor.

Și în timp ce Facebook a respins afirmațiile lui Haugen, declarațiile ei se aliniază cu ceea ce au sugerat multe rapoarte anterioare, subliniind preocupările esențiale legate de impactul social al gigantului social al lui Zuckerberg.

Afirmația cheie a lui Haugen este că Facebook a trecut cu bună știință sau a minimizat constatările, pe baza propriei cercetări, în favoarea menținerii utilizării și a implicării utilizatorilor.

După cum a explicat Haugen:

„Lucru pe care l-am văzut la Facebook din nou și din nou a fost că au existat conflicte de interese între ceea ce era bun pentru public și ceea ce era bun pentru Facebook. Și Facebook, din nou și din nou, a ales să optimizeze pentru propriile interese, cum ar fi să câștige mai mulți bani.”

Ceea ce, într-o oarecare măsură, are sens – Facebook este, până la urmă, o afacere și, ca atare, este condusă de profit și oferă valoare maximă pentru acționarii săi.

Problema, în cazul Facebook, este că operează cea mai recentă rețea interconectată de oameni din istorie, apropiindu-se de 3 miliarde de utilizatori, dintre care mulți folosesc aplicația pentru a rămâne informați, pe diverse fronturi, și pentru a aduna informații cheie în jurul știrilor. a zilei. Ca atare, are o putere semnificativă de a influența opinia.

Asta înseamnă, după cum notează Haugen, că deciziile sale pot avea un impact mare.

„ Facebook face mai mulți bani atunci când consumi mai mult conținut. Oamenilor le place să se implice cu lucruri care provoacă o reacție emoțională. Și cu cât sunt expuși mai multă furie, cu atât interacționează mai mult și consumă mai mult. ”

Într-adevăr, printre diversele constatări evidențiate în Fișierele Facebook ale lui Haugen, miile de documente interne pe care ea le-a scos în mod ilegal din sediul Facebook, sunt sugestii pe care Facebook le-a:

• A trecut cu vederea prevalența și impactul discursului instigator la ură pe platformele sale, datorită faptului că un astfel de conținut generează și mai multă implicare în rândul utilizatorilor
• A minimizat impacturile negative ale Instagram asupra utilizatorilor tineri, descoperirile arătând că platforma amplifică imaginea corporală negativă
• Nu a reușit să abordeze preocupările majore legate de utilizarea Facebook în regiunile în curs de dezvoltare, în parte din cauza analizei cost/beneficiu
• Nu s-a putut aborda răspândirea conținutului anti-vaccin

Din nou, multe dintre aceste elemente au fost raportate pe scară largă în altă parte, dar fișierele lui Haugen oferă dovezi directe că Facebook este într-adevăr bine conștient de fiecare dintre aceste aspecte și a ales, uneori, să nu acționeze sau să ia măsuri contrare importante, în mare parte datorită la un conflict cu interesele sale de afaceri.

Echipa de PR a Facebook a lucrat din greu pentru a contracara astfel de afirmații, oferind răspunsuri punct cu punct la fiecare dintre rapoartele Facebook Files, observând că existența acestor rapoarte de cercetare, în sine, arată că Facebook lucrează pentru a aborda astfel de preocupări și combate aceste elemente problematice.

Facebook subliniază diverse modificări pe care le-a făcut pe Instagram pentru a oferi mai multe opțiuni de protecție și control pentru utilizatori, în timp ce Facebook lucrează, de asemenea, pentru a-și îmbunătăți clasarea algoritmului pentru a limita expunerea la conținutul care provoacă dezbinare și neliniște.

Dar, în același timp, Facebook a minimizat impactul pe o scară mai largă.

În calitate de vicepreședinte pentru politici și afaceri globale al Facebook, Nick Clegg a remarcat cu privire la sugestia că Facebook a jucat un rol cheie în contribuția la protestele post-electorale de la clădirea Capitoliului.

„Cred că afirmația [că] 6 ianuarie poate fi explicată din cauza rețelelor sociale, cred că este ridicol.”

Opinia lui Clegg este că Facebook este doar o mică parte dintr-o schimbare mai largă a societății și că pur și simplu nu poate fi problema principală care duce la un astfel de conflict major, în diferite regiuni.

Este imposibil de știut care este impactul Facebook în acest sens, dar în mod clar, pe baza fișierelor lui Haugen, există unii contribuitori cheie acolo.

„ Facebook face mai mulți bani atunci când consumi mai mult conținut. Oamenilor le place să se implice cu lucruri care provoacă o reacție emoțională. Și cu cât sunt expuși mai multă furie, cu atât interacționează mai mult și consumă mai mult.”

Furia este emoția care stârnește cel mai mare răspuns, cea mai mare implicare, iar Haugen susține, în esență, că Facebook profită de asta, facilitând răspândirea conținutului care inspiră ură, care apoi, ca produs secundar, amplifică diviziunea.

„ Când trăim într-un mediu informațional care este plin de conținut furios, plin de ură, polarizant, ne erodează încrederea civică, ne erodează încrederea unul în celălalt, ne erodează capacitatea de a dori să avem grijă unul de celălalt, versiunea de Facebook care există. astăzi distruge societățile noastre și provoacă violență etnică în întreaga lume. ”

Există două părți ale acestui lucru și ambele pot fi la fel de corecte. Unul, după cum observă Haugen, este că Facebook are o motivație de bază pentru a facilita răspândirea conținutului care induce ură, ceea ce declanșează mai multă implicare în rândul utilizatorilor săi, în același timp exacerbând diviziunea societală – care, la scara Facebook, poate avea un impact semnificativ.

Pe de altă parte, după cum notează Facebook, nu efectuează astfel de cercetări degeaba. Închiderea completă a ochilor asupra unor astfel de probleme ar însemna să nu efectuăm deloc aceste studii și, deși Zuck și Co. ar putea să nu ia atât de multe măsuri pe cât și-ar dori toate părțile, există dovezi care sugerează că compania lucrează pentru a aborda aceste probleme. preocupări, deși într-un mod mai măsurat care, în mod ideal, reduce și impactul asupra afacerii.

Întrebarea este dacă „impactul asupra afacerii” ar trebui să fie luat în considerare în astfel de decizii cu consecințe?

Din nou, Facebook operează cea mai mare rețea interconectată de oameni din istorie, așa că nu știm care ar putea fi impactul total al partajării sale influențate de algoritmi, pentru că nu avem un alt exemplu la care să ne referim, nu există precedent pentru Facebook și impactul său mai larg.

Într-un fel, Facebook, la scara și influența sa, ar trebui să fie într-adevăr o utilitate publică, care ar schimba apoi motivațiile companiei – după cum notează Haugen:

„ Nimeni de la Facebook nu este răuvoitor, dar stimulentele sunt nealiniate, nu? Precum, Facebook face mai mulți bani atunci când consumi mai mult conținut. Oamenilor le place să se implice cu lucruri care provoacă o reacție emoțională. Și cu cât sunt expuși mai multă furie, cu atât interacționează mai mult și consumă mai mult. ”

În esență, aceasta este principala problemă – acum avem o situație în care unul dintre vehiculele cheie pentru distribuirea și diseminarea informațiilor este motivat nu de informarea fiabilă a oamenilor, ci de declanșarea celui mai mare angajament posibil. Iar modalitatea de a face acest lucru este de a incita un răspuns emoțional, ura și furia fiind printre cei mai puternici motivatori pentru a atrage oamenii să reacționeze.

Potrivit cercetărilor, aproape o treime dintre adulții din SUA accesează în mod regulat conținut de știri pe Facebook - asta înseamnă că cel puțin 86 de milioane de americani obțin informații directe despre cele mai recente întâmplări de la o platformă care are o motivație clară de a le arăta cele mai stresante. abordează fiecare problemă încărcată emoțional.

Editorii de știri știu și ei acest lucru, la fel ca și politicienii – de fapt, conform Fișierelor Facebook, diferite grupuri politice au trecut la abordări mai partizane, divizionatoare, pentru a liniști algoritmul Facebook.

Când luați în considerare amploarea acoperirii și impactul pe care platforma îl are asupra unor astfel de mesaje, este clar că Facebook are o influență asupra modului în care ne implicăm.

Dar, având motivații conflictuale și nevoia de a maximiza implicarea în fața concurenței în creștere, ne putem aștepta cu adevărat ca Facebook să-și schimbe abordarea pentru binele mai mare?