Denunciante do Facebook descreve motivações conflitantes na abordagem da empresa ao conteúdo de notícias

O Facebook é ruim para a sociedade e a empresa contribui conscientemente para a divisão e a angústia, a fim de maximizar o uso e o lucro?

Esta é uma questão-chave que perdurou nos últimos anos, especialmente desde as eleições de 2016 nos EUA. E agora, temos alguns insights sobre o próprio pensamento do Facebook sobre o assunto – nas últimas duas semanas, o Wall Street Journal relatou uma série de estudos internos e respostas de executivos do Facebook, que vazaram por um ex-funcionário do Facebook que procurou expor a inação da empresa em resolver as principais falhas em seu projeto.

Esse ex-funcionário foi revelado ontem à noite pela CBS como Frances Haugen, especialista em design algorítmico que trabalhou na equipe de integridade cívica do Facebook antes de ser dissolvida após as eleições americanas de 2020. De acordo com as informações compartilhadas por Haugen, o Facebook de fato evitou conscientemente tomar medidas mais fortes para lidar com os piores aspectos de sua plataforma, devido aos impactos que tais movimentos poderiam ter no uso e, portanto, nos lucros.

E embora o Facebook tenha refutado as alegações de Haugen, suas declarações se alinham com o que muitos relatórios anteriores sugeriram, sublinhando as principais preocupações em torno dos impactos sociais do gigante social de Zuckerberg.

A principal alegação de Haugen é que o Facebook conscientemente ignorou ou minimizou as descobertas, com base em sua própria pesquisa, em favor da manutenção do uso e do envolvimento do usuário.

Conforme explicado por Haugen:

“O que eu vi várias vezes no Facebook foi que havia conflitos de interesse entre o que era bom para o público e o que era bom para o Facebook. E o Facebook, repetidamente, optou por otimizar para seus próprios interesses, como ganhar mais dinheiro.”

O que, até certo ponto, faz sentido – afinal, o Facebook é um negócio e, como tal, é impulsionado pelo lucro e entrega o máximo valor para seus acionistas.

O problema, no caso do Facebook, é que ele opera a mais recente rede interconectada de humanos da história, chegando a 3 bilhões de usuários, muitos dos quais usam o aplicativo para se manter informado, em várias frentes, e coletar insights importantes sobre as notícias. do dia. Como tal, tem um poder significativo de influenciar a opinião.

Isso significa, como observa Haugen, que suas decisões podem ter grandes impactos.

“ O Facebook ganha mais dinheiro quando você consome mais conteúdo. As pessoas gostam de se envolver com coisas que provocam uma reação emocional. E quanto mais raiva eles ficam expostos, mais eles interagem e mais eles consomem. ”

De fato, entre as várias descobertas destacadas nos Arquivos do Facebook de Haugen, os milhares de documentos internos que ela essencialmente contrabandeou da sede do Facebook, são sugestões que o Facebook tem:

• Negligenciou a prevalência e o impacto do discurso de ódio em suas plataformas, devido ao fato de que esse conteúdo também gera mais engajamento entre os usuários
• Minimizou os impactos negativos do Instagram em usuários jovens, com os resultados mostrando que a plataforma amplifica a imagem corporal negativa
• Falha ao abordar as principais preocupações sobre o uso do Facebook em regiões em desenvolvimento, em parte devido à análise de custo/benefício
• Falha ao abordar a disseminação do conteúdo antivacina

Mais uma vez, muitos desses elementos foram amplamente divulgados em outros lugares, mas os arquivos de Haugen fornecem evidências diretas de que o Facebook está realmente ciente de cada um desses aspectos e optou, às vezes, por não agir ou tomar medidas contrárias significativas, em grande parte devido a um conflito com seus interesses comerciais.

A equipe de relações públicas do Facebook tem trabalhado arduamente para combater essas alegações, fornecendo respostas ponto a ponto a cada um dos relatórios do Facebook Files, observando que a existência desses relatórios de pesquisa, por si só, mostra que o Facebook está trabalhando para resolver essas preocupações e combater esses elementos problemáticos.

O Facebook aponta para várias mudanças feitas no Instagram para fornecer mais opções de proteção e controle para os usuários, enquanto o Facebook também está trabalhando para melhorar sua classificação de algoritmo para limitar a exposição a conteúdo divisivo e indutor de angústia.

Mas, ao mesmo tempo, o Facebook minimizou os impactos disso em uma escala mais ampla.

Como vice-presidente de política e assuntos globais do Facebook, Nick Clegg observou a sugestão de que o Facebook desempenhou um papel fundamental ao contribuir para os protestos pós-eleitorais no prédio do Capitólio.

“Acho que a afirmação [de que] 6 de janeiro pode ser explicada por causa das mídias sociais, acho isso ridículo.”

A visão de Clegg é que o Facebook é apenas uma pequena parte de uma mudança social mais ampla, e que simplesmente não pode ser o problema central que levou a um conflito tão grande, em várias regiões.

É impossível saber qual é o impacto do Facebook a esse respeito, mas claramente, com base nos arquivos de Haugen, existem alguns colaboradores importantes.

“ O Facebook ganha mais dinheiro quando você consome mais conteúdo. As pessoas gostam de se envolver com coisas que provocam uma reação emocional. E quanto mais raiva eles ficam expostos, mais eles interagem e mais eles consomem.”

A raiva é a emoção que gera mais resposta, mais engajamento, e Haugen essencialmente afirma que o Facebook está lucrando com isso, facilitando a disseminação de conteúdo inspirador de ódio que, como subproduto, amplifica a divisão.

“ Quando vivemos em um ambiente de informação cheio de conteúdo raivoso, odioso e polarizador, isso corrói nossa confiança cívica, corrói nossa fé uns nos outros, corrói nossa capacidade de querer cuidar uns dos outros, a versão do Facebook que existe hoje está destruindo nossas sociedades e causando violência étnica em todo o mundo. ”

Há dois lados nisso, e ambos podem estar igualmente corretos. Uma, como observa Haugen, é que o Facebook tem uma motivação subjacente para facilitar a disseminação de conteúdo indutor de ódio, o que gera mais engajamento entre seus usuários, além de exacerbar a divisão social – o que, na escala do Facebook, pode ter um impacto significativo.

Por outro lado, como observa o Facebook, ele não realiza essa pesquisa à toa. Fechar os olhos para essas questões completamente seria não realizar esses estudos e, embora a Zuck and Co. possa não estar tomando as medidas que todas as partes gostariam, há evidências que sugerem que a empresa está trabalhando para resolver esses problemas. preocupações, embora de uma forma mais comedida que, idealmente, também diminui o impacto nos negócios.

A questão é: o 'impacto nos negócios' deve ser levado em consideração nessas decisões conseqüentes?

Novamente, o Facebook opera a maior rede interconectada de pessoas da história, então não sabemos quais podem ser os impactos totais de seu compartilhamento influenciado por algoritmos, porque não temos outro exemplo para se referir, não há precedente para o Facebook e seu impacto mais amplo.

De certa forma, o Facebook, em sua escala e influência, deveria realmente ser uma utilidade pública, o que mudaria as motivações da empresa – como observa Haugen:

“ Ninguém no Facebook é malévolo, mas os incentivos estão desalinhados, certo? Tipo, o Facebook ganha mais dinheiro quando você consome mais conteúdo. As pessoas gostam de se envolver com coisas que provocam uma reação emocional. E quanto mais raiva eles ficam expostos, mais eles interagem e mais eles consomem. ”

No fundo, esta é a questão principal – agora temos uma situação em que um dos principais veículos de distribuição e disseminação de informações é motivado não por manter as pessoas informadas de forma confiável, mas por despertar o máximo de engajamento possível. E a maneira de fazer isso é incitar a resposta emocional, com ódio e raiva entre os motivadores mais poderosos para atrair as pessoas a reagir.

De acordo com a pesquisa, quase um terço dos adultos dos EUA acessa regularmente conteúdo de notícias no Facebook – isso significa que pelo menos 86 milhões de americanos estão recebendo informações diretas sobre os últimos acontecimentos de uma plataforma que tem uma motivação clara para mostrar a eles o que mais induz à angústia, emocionalmente carregado assume cada questão.

Os editores de notícias também sabem disso, assim como os políticos – de fato, de acordo com os Arquivos do Facebook, vários grupos políticos mudaram para abordagens mais partidárias e divisivas em suas abordagens para apaziguar o algoritmo do Facebook.

Quando você considera a escala de alcance e o impacto que a plataforma tem em tais mensagens, fica claro que o Facebook tem influência sobre como nos envolvemos.

Mas com motivações conflitantes e a necessidade de maximizar o engajamento diante da crescente concorrência, podemos realmente esperar que o Facebook mude sua abordagem para um bem maior?