[ Отказ от ответственности : Этот ресурс использует острую тему самоубийства. Пожалуйста, читателю рекомендуется соблюдать осторожность.]

Ни для кого из SEO-маркетологов не новость, что понимание алгоритмов поисковых систем и их использование (насколько это возможно) лежит в основе SEO-стратегии. Отслеживая обновления и тестируя алгоритмы поисковых систем, мы можем с разумной степенью успеха разработать передовой опыт, используя построение ссылок и разработку контента. Однако есть некоторые дополнительные переменные, которые могут усложнить проблему.

Возможно, наиболее примечательным является тот факт, что поисковые системы принадлежат компаниям, у которых есть собственные мотивы и интересы. Кроме того, эти компании не обязаны обеспечивать полную открытость для общественности в том, что касается их практики индексации, что создает возможность предвзятости на страницах результатов поисковой системы (SERP). Такая предвзятость может привести к предпочтительному отношению к различным темам и доменам, когда речь идет об обслуживании результатов поиска, что является дилеммой как для SEO-маркетологов, так и для бизнеса.

Таким образом, вопрос о нейтральности поиска становится все более и более пристальным вниманием.

Что такое поисковый нейтралитет?

Концепция поисковой нейтральности предполагает, что поисковые системы должны просто давать пользователям, выполняющим поиск, наиболее релевантный ответ на их запрос и не должны вмешиваться, применяя какие-либо ручные редакционные процессы или персонализированные результаты. Хотя некоторые люди могут пребывать в заблуждении, что это уже так, было проведено множество антимонопольных расследований и расследований, ставящих под сомнение объективность поисковой выдачи.

Если бы поисковые системы строго придерживались принципа поисковой нейтральности, они не могли бы заблокировать определенный контент от индексации. Теоретически запрещенным контентом может быть то, что поисковые системы сочтут противоречащим их бизнес-интересам, но это также может быть дезинформация или явный контент. Точно так же они не могли вручную повышать контент в поисковом рейтинге.

Идеи и опасения, связанные с поисковым нейтралитетом, получили поддержку наряду с дебатами о сетевом нейтралитете. Название «поисковый нейтралитет» произошло от термина «сетевой нейтралитет» ради привязки к общественным интересам последнего. В то время как нейтральность поиска теоретически должна принести пользу SEO-маркетологам, поскольку можно ожидать, что она будет предлагать более предсказуемые и достижимые результаты, есть несколько основных препятствий на пути к тому, чтобы сделать нейтральность поиска реальностью.

Проблемы поисковой нейтральности

Прежде всего, алгоритм не может быть полностью беспристрастным. Алгоритмы создаются разработчиками-людьми, и поэтому они в некоторой степени построены на предубеждениях этих разработчиков. Кроме того, алгоритмы поисковых систем разрабатываются с учетом ожидаемых потребностей и предпочтений пользователей, что требует наличия человеческого фактора в качестве основного функционального компонента.

Кроме того, существуют серьезные этические и юридические проблемы. С этической точки зрения наиболее распространенным примером является то, как алгоритм Google предоставляет результаты пользователю, ищущему информацию, связанную с самоубийством.

Лучшие результаты поиска и фрагменты направят пользователя к информации и ресурсам по предотвращению самоубийств, даже если это не обязательно «отвечает на вопрос пользователя» или отвечает его намерениям, стоящим за поиском. Хотя эта мера явно противоречит духу поиска нейтральности, вряд ли кто-то не согласится с ценностью решения.

В этом случае Google определил, что у них есть этическое обязательство учитывать безопасность пользователя. Такие меры могут также быть попыткой защиты от будущих судебных исков об ответственности.

Наконец, Google и аналогичные компании не имеют юридических обязательств (на момент написания этой статьи) полностью раскрывать информацию о своей деловой практике, связанной с их алгоритмами и редакционной политикой.

Плюсы поисковой нейтральности

Теоретические преимущества нейтральности поиска включают:

• Более равные условия в обычных результатах поиска для небольших организаций: результаты поиска часто непропорционально обслуживают пользователей с контентом, созданным крупными компаниями.
• Большая демократизация Интернета: с нейтральностью поиска веб-страницы будут в более равноправном положении, что может уменьшить непропорциональное влияние, которым обладают более крупные или хорошо зарекомендовавшие себя организации.
• Преимущества антимонопольных мер: поисковые системы будут менее способны непропорционально рекламировать своих деловых партнеров и дочерние компании.
• Сокращение «пузырей фильтров»: пользователям будут предоставляться результаты, которые меньше соответствуют их конкретным интересам, и, следовательно, они будут менее подвержены изоляции в сообществах единомышленников в Интернете.
• Более подробные результаты A/B-тестирования, связанные с SEO: если результаты поиска основаны на четко определенном наборе правил без исключений, результаты различных действий более предсказуемы.

Однако важно помнить, что многие ненейтральные политики проводятся по уважительной причине.

Минусы поисковой нейтральности

К теоретическим недостаткам поисковой нейтральности относятся:

• Менее релевантные результаты поиска: результаты поиска, ориентированные на отдельного пользователя, с большей вероятностью дадут удовлетворительные результаты поиска.
• Угроза безопасности и благополучию пользователей. Некоторые результаты поиска корректируются в интересах здоровья и безопасности пользователей или для защиты их от дезинформации.
• Распространение дезинформации: отказываясь от курирования контента, поисковая система должна предоставить всем результатам равные возможности ранжирования в результатах поиска, включая вредоносную дезинформацию.
• Стагнация результатов поиска. Устоявшиеся веб-страницы с высоким рейтингом могут экспоненциально набирать трафик и сигналы авторитета с течением времени, эффективно блокируя любые возможности для более качественных страниц, чтобы эффективно конкурировать с ними.
• Опасения по поводу интеллектуальной собственности: компании не обязаны предоставлять подробные сведения об их интеллектуальной собственности, а алгоритмы поиска являются интеллектуальной собственностью таких компаний, как Google.
• Эксплуатация черных шляп: повышенная прозрачность и предсказуемость, вероятно, позволят веб-сайтам черных шляп и маркетологам более эффективно использовать алгоритм. Их также нельзя было сдерживать ручными штрафами.

Деловые интересы Google

Google — крупная коммерческая организация, и, по крайней мере, до этого момента юридически не требуется раскрывать полную информацию о своих алгоритмах и методах ведения бизнеса. Google имеет обширные деловые интересы и партнерские отношения, и это означает, что Google теоретически может использовать свою широко используемую службу поисковой системы для продвижения этих интересов без ведома общественности.

Поскольку Google редко предоставляет подробную информацию о своем алгоритме, у нас нет возможности узнать, в какой степени предпочтение отдается тем или иным веб-сайтам или какая информация, представленная в результатах поиска, может быть связана с деловыми интересами Google. Если вас беспокоит возможность таких скрытых мотивов, может быть полезно следить за инвестициями и дочерними компаниями Google.

Долгосрочная перспектива поисковой нейтральности

Было предпринято несколько значительных международных усилий по повышению прозрачности в технологической отрасли и улучшению конкурентной среды в Интернете. Кроме того, в 2019 году в США было начато крупное антимонопольное расследование в отношении крупных технологических компаний. Однако на сегодняшний день регулирующие органы предприняли мало действий во имя нейтральности поиска.

Также маловероятно, что в обозримом будущем мы увидим какие-то существенные изменения на этом фронте. Несмотря на проблему расширения монополий в технологической отрасли и стимул для технологических гигантов продвигать свои интересы с помощью поиска, неясно, будут ли регуляторные меры осуществимыми или даже полезными.

Что касается нейтральности поиска, то отдельные SEO-маркетологи мало что могут сделать. Однако, разобравшись в дебатах, маркетологи могут расширить свое понимание внутренней работы органических результатов поиска и связанных с ними функций. Ошибочно рассматривать алгоритмы поисковых систем как беспристрастные системы с полностью предсказуемыми результатами. Однако игнорирование значения корректировок, которые вносятся напрямую, также является недоразумением.