[ Haftungsausschluss : Diese Ressource verwendet das heikle Thema Selbstmord. Bitte, Diskretion des Lesers wird empfohlen.]

Es ist für keinen SEO-Vermarkter neu, dass das Verstehen und Berücksichtigen (so viel wie möglich) von Suchmaschinenalgorithmen nahezu der Kern der SEO-Strategie ist. Durch die Überwachung von Aktualisierungen und das Testen von Suchmaschinenalgorithmen können wir Best Practices entwickeln, die den Linkaufbau und die Entwicklung von Inhalten mit einem angemessenen Grad an Erfolg nutzen. Es gibt jedoch einige zusätzliche Variablen, die das Problem erschweren können.

Am bemerkenswertesten ist vielleicht die Tatsache, dass Suchmaschinen Eigentum von Unternehmen sind, die ihre eigenen Motivationen und Interessen haben. Darüber hinaus sind diese Unternehmen nicht zu vollständiger öffentlicher Transparenz verpflichtet, was ihre Indexierungspraktiken anbelangt – wodurch das Potenzial für Verzerrungen auf den Suchmaschinen-Ergebnisseiten (SERPs) entsteht. Eine solche Voreingenommenheit könnte dazu führen, dass verschiedene Themen und Domänen bei der Bereitstellung von Suchergebnissen bevorzugt behandelt werden, was sowohl für SEO-Vermarkter als auch für Unternehmen ein Dilemma darstellt.

Dabei steht das Thema Suchneutralität zunehmend auf dem Prüfstand.

Was ist Suchneutralität?

Das Konzept der Suchneutralität schlägt vor, dass Suchmaschinen den Suchenden einfach die relevanteste Antwort auf ihre Anfrage liefern und nicht durch die Anwendung manueller redaktioneller Prozesse oder personalisierter Ergebnisse eingreifen sollten. Auch wenn einige Leute der Illusion unterliegen, dass dies bereits der Fall ist, gab es viele kartellrechtliche Untersuchungen und Anfragen, die die Objektivität von SERPs in Frage stellen.

Würden sich Suchmaschinen strikt an das Prinzip der Suchneutralität halten, könnten sie bestimmte Inhalte nicht für die Indexierung sperren. Theoretisch könnten verbotene Inhalte etwas sein, das Suchmaschinen ihren Geschäftsinteressen zuwiderlaufen, aber es könnten auch Dinge wie Fehlinformationen oder explizite Inhalte sein. Ebenso konnten sie Inhalte in den Suchrankings nicht manuell verbessern.

Ideen und Bedenken im Zusammenhang mit der Suchneutralität gewannen neben der Debatte über die Netzneutralität an Bedeutung. Der Name „Suchneutralität“ wurde aus dem Begriff „Netzneutralität“ abgeleitet, um letzteres im öffentlichen Interesse zu huckepack zu tragen. Während die Suchneutralität theoretisch SEO-Vermarktern zugute kommen sollte, da davon auszugehen ist, dass sie vorhersehbarere und erreichbarere Ergebnisse bietet, gibt es einige große Hindernisse, um die Suchneutralität Wirklichkeit werden zu lassen.

Die Herausforderungen der Suchneutralität

Zunächst einmal ist es unmöglich, dass ein Algorithmus völlig unparteiisch ist. Algorithmen werden von menschlichen Entwicklern erstellt und basieren daher bis zu einem gewissen Grad auf den Vorurteilen dieser Entwickler. Darüber hinaus sind Suchmaschinenalgorithmen so aufgebaut, dass sie den erwarteten Bedürfnissen und Vorlieben der Benutzer gerecht werden, was ein Element menschlicher Voreingenommenheit als eine wichtige funktionale Komponente erfordert.

Darüber hinaus bestehen erhebliche ethische und rechtliche Bedenken. Aus ethischer Sicht ist das häufigste Beispiel, wie der Google-Algorithmus einem Benutzer Ergebnisse liefert, der nach Informationen im Zusammenhang mit Selbstmord sucht.

Die besten Suchergebnisse und Snippets leiten den Benutzer zu Informationen und Ressourcen zur Suizidprävention, auch wenn dies nicht unbedingt „die Frage des Benutzers beantwortet“ oder seine Absicht hinter der Suche anspricht. Obwohl diese Maßnahme eindeutig im Widerspruch zum Geist der Suchneutralität steht, würden wahrscheinlich nur wenige Menschen dem Wert der Entscheidung widersprechen.

In diesem Fall hat Google festgestellt, dass es eine ethische Verpflichtung hat, die Sicherheit des Benutzers zu berücksichtigen. Solche Maßnahmen können ferner eine Abwehrmaßnahme gegen zukünftige Haftungsklagen sein.

Schließlich sind Google und ähnliche Unternehmen (zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels) nicht gesetzlich verpflichtet, ihre Geschäftspraktiken in Bezug auf ihre Algorithmen und redaktionellen Richtlinien vollständig offenzulegen.

Vorteile der Suchneutralität

Zu den theoretischen Vorteilen der Suchneutralität gehören:

• Mehr Gleichberechtigung in organischen Suchergebnissen für kleinere Organisationen: Suchergebnisse versorgen Suchende oft überproportional mit Inhalten, die von größeren Unternehmen erstellt wurden
• Größere Demokratisierung des Webs: Mit Suchneutralität würden Webseiten gleichberechtigter sein, was die unverhältnismäßige Macht größerer oder etablierterer Organisationen verringern könnte.
• Vorteile für kartellrechtliche Bemühungen: Suchmaschinen wären weniger in der Lage, ihre Geschäftspartner und Tochterunternehmen überproportional zu bewerben.
• Reduzierung von „Filterblasen“: Die Nutzer würden weniger auf ihre spezifischen Interessen zugeschnittene Ergebnisse erhalten und wären daher weniger anfällig für Abschottung innerhalb gleichgesinnter Online-Communities.
• Aufschlussreichere Ergebnisse von A/B-Tests im Zusammenhang mit SEO: Wenn Suchergebnisse ohne Ausnahmen auf einem klar definierten Regelwerk basieren, sind die Ergebnisse verschiedener Aktionen besser vorhersehbar.

Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass viele nicht neutrale Richtlinien aus gutem Grund in Kraft sind.

Nachteile der Suchneutralität

Zu den theoretischen Nachteilen der Suchneutralität gehören:

• Weniger relevante Suchergebnisse: Suchergebnisse, die auf den einzelnen Benutzer ausgerichtet sind, führen mit größerer Wahrscheinlichkeit zu zufriedenstellenden Suchergebnissen.
• Gefahren für die Sicherheit und das Wohlbefinden der Nutzer: Einige Suchergebnisse werden angepasst, um die Gesundheit und Sicherheit der Nutzer zu fördern oder sie vor Fehlinformationen zu schützen.
• Verbreitung von Fehlinformationen: Durch die Ablehnung der Kuratierung von Inhalten müsste eine Suchmaschine allen Ergebnissen die gleiche Chance einräumen, in den Suchergebnissen zu ranken, einschließlich schädlicher Fehlinformationen.
• Stagnation der Suchergebnisse: Etablierte, hochrangige Webseiten könnten im Laufe der Zeit exponentiell an Verkehrs- und Autoritätssignalen gewinnen und effektiv alle Möglichkeiten für Seiten mit besserer Qualität blockieren, effektiv mit ihnen zu konkurrieren.
• Bedenken hinsichtlich des geistigen Eigentums: Unternehmen müssen keine genauen Angaben zu ihrem geistigen Eigentum machen, und Suchalgorithmen sind das geistige Eigentum von Unternehmen wie Google.
• Black-Hat-Ausnutzung: Erhöhte Transparenz und Vorhersagbarkeit würden Black-Hat-Websites und -Vermarktern wahrscheinlich ermöglichen, den Algorithmus effektiver auszunutzen. Auch mit Handstrafen konnten sie nicht in Schach gehalten werden.

Geschäftsinteressen von Google

Google ist eine riesige Geschäftseinheit und muss zumindest bis zu diesem Zeitpunkt rechtlich nicht alle Details über seinen Algorithmus und seine Geschäftspraktiken offenlegen. Google hat umfangreiche Geschäftsinteressen und Partnerschaften, und das bedeutet, dass Google seinen weit verbreiteten Suchmaschinendienst theoretisch nutzen kann, um diese Interessen ohne Wissen der Öffentlichkeit zu fördern.

Da Google selten detaillierte Informationen über seinen Algorithmus bereitstellt, haben wir keine Möglichkeit zu wissen, inwieweit bestimmte Websites bevorzugt werden oder welche Informationen in den Suchergebnissen mit den Geschäftsinteressen von Google in Verbindung stehen. Wenn Sie über die Möglichkeit solcher Hintergedanken besorgt sind, kann es hilfreich sein, die Investitionen und Tochtergesellschaften von Google im Auge zu behalten.

Der langfristige Ausblick auf Suchneutralität

Es wurden mehrere bedeutende internationale Anstrengungen unternommen, um die Transparenz innerhalb der Technologiebranche zu erhöhen und die Online-Wettbewerbslandschaft zu verbessern. Darüber hinaus wurde 2019 eine große kartellrechtliche Untersuchung in den USA eingeleitet, die sich gegen große Technologieunternehmen richtete. Im Namen der Suchneutralität wurden jedoch bisher nur wenige regulatorische Maßnahmen ergriffen.

Es ist auch unwahrscheinlich, dass wir an dieser Front in absehbarer Zeit wesentliche Änderungen sehen werden. Trotz des Problems wachsender Monopole in der Tech-Branche und des Anreizes für Tech-Giganten, ihre Interessen durch Suche zu vertreten, ist unklar, ob regulatorische Maßnahmen machbar oder sogar hilfreich wären.

Im Falle von Bedenken hinsichtlich der Suchneutralität gibt es seitens einzelner SEO-Vermarkter wenig zu tun. Durch das Verständnis der Debatte können Vermarkter jedoch ihr Verständnis in Bezug auf die inneren Abläufe organischer Suchergebnisse und verwandter Funktionen erweitern. Es ist ein Missverständnis, Suchmaschinenalgorithmen als unvoreingenommene Systeme mit vollständig vorhersehbaren Ergebnissen zu betrachten. Es ist aber auch ein Missverständnis, den Wert der vorgenommenen Anpassungen gleich zu ignorieren.