Liderii germani s-au confruntat cu o dilemă: rezervele limitate de gaze naturale și sectorul său regenerabil foarte susținut, incapabil să compenseze pe deplin decalajul.

Renunțați la pasiune și condamnare, la frică și la negare și veți vedea că schimbările climatice sunt în mare măsură o chestiune de energie. Trebuie să producem mai multă energie din surse regenerabile, ceea ce va reduce sau elimina emisiile de gaze cu efect de seră. Acest lucru ne va permite să evităm schimbările climatice catastrofale și să ne asigurăm că lumea continuă să crească.

Este atât de simplu și, de asemenea, este foarte complicat.

În ultimii ani, sursele de energie regenerabilă cu zero carbon, cum ar fi eolianul și solarul, au înregistrat creșteri remarcabile ale capacității și scăderi la fel de impresionante ale prețurilor. În timp ce Agenția Internațională pentru Energie consideră că energia hidroelectrică este „gigantul uitat” al electricității cu emisii scăzute de carbon, tehnologia hidroenergiei există de zeci de ani.

Apoi este energia nucleară. Energia nucleară este un vis verde dacă este privită strict prin prisma schimbărilor climatice.

Spre deosebire de cărbune sau gaze naturale, centralele nucleare „>suprafață de teren semnificativ mai mică per megawatt de energie produsă. Hidroenergia, care și-a depășit limitele naturale în multe țări, inclusiv SUA, nu este o alegere bună pentru energia nucleară. Nu trebuie să fie construite pe un baraj sensibil pentru mediu.

Accidentele de la Cernobîl, Fukushima și Fukushima arată că energia nucleară poate fi foarte proastă. Dar proiectele mai noi ale centralelor reduc riscul unor astfel de catastrofe, care tind să atragă mult mai multă atenție decât decesele care curg încă din cauza schimbărilor climatice și a poluării aerului care rezultă din funcționarea normală a centralelor electrice convenționale.

Ai putea crede că oamenii care văd schimbările climatice ca pe o amenințare existențială gravă ar sprijini extinderea centralelor nucleare existente și ar încuraja dezvoltarea altora noi.

Cu toate acestea, acest lucru nu este adesea cazul în practică, așa cum demonstrează evenimentele recente din Germania.

Este verde verde când nu este?

Deși războiul rusesc din Ucraina a provocat ravagii pe piețele globale de energie , poate că nicio țară nu a fost mai vulnerabilă decât Germania.

Exporturile rusești au furnizat Germaniei mai mult gaz natural decât jumătate din totalul țării. Aceasta a fost în plus față de cantitățile mari din importurile de petrol și cărbune ale Germaniei. Rusia a restricționat sever fluxul de gaze naturale către Germania de la începutul războiului, care a lăsat țara într-o stare de criză energetică severă. Temerile cresc pe măsură ce iarna următoare se apropie.

Liderii germani s-au confruntat cu o dilemă. Având în vedere rezervele limitate de gaze naturale și sectorul său regenerabil foarte susținut, incapabil să compenseze pe deplin decalajul, nu au avut de ales decât să apeleze la comunitatea internațională pentru ajutor. Ar putea amâna închiderea ultimelor trei reactoare nucleare ale Germaniei. Aceasta a făcut parte din poziția post-Fukushima a Germaniei împotriva energiei nucleare.

Ei ar putea încerca, de asemenea, să repornească centralele energetice pe cărbune și să umple golul de energie electrică cu rezervele abundente de cărbune ale Germaniei.

Pe baza exclusivă a emisiilor de carbon, probabil că ați alege opțiunea nucleară. Cel mai poluant combustibil fosil, cărbunele, este responsabil pentru cinci la sută din emisiile globale de gaze cu efect de seră. Niciuna dintre acestea nu este produsă de energie nucleară.

Legiuitorii germani au văzut lucrurile altfel . Parlamentul țării, susținut de membrii Partidului Verzilor în guvern de coaliție, a adoptat o legislație de urgență pentru redeschiderea centralelor pe cărbune și pentru creșterea producției de energii regenerabile. Nu ar fi posibilă repornirea centralelor nucleare care au fost închise sau modificarea termenului de închidere a acestora.

În iunie, Robert Habeck, ministrul economiei german și membru al Partidului Verzilor, a declarat că rezervoarele de stocare a gazelor ar trebui să fie umplute până la iarnă. Aceasta este prioritatea noastră numărul unu.

Datorită acestei prioritizări, Germania, care a înregistrat o creștere a dioxidului de carbon în ultimii doi ani și și-a ratat obiectivele ambițioase de emisie, va emite mai mult carbon în 2022.

Repornirea centralelor nucleare închise este mult mai complicată decât aprinderea vechilor centrale pe cărbune. Operatorii centralei au avut suficient uraniu pentru a rezista până în 2022, așa că nu există nicio modalitate de a reumple combustibilul nuclear.

Nu asta este ideea. Germania, care se consideră lider global în schimbările climatice, se pricepe la cea mai mare sursă de combustibil, deoarece a decis în 2011 să renunțe complet la energia nucleară și să consacreze ceea ce era o eliminare treptată planificată în lege.

Prioritățile sunt importante

După cum au arătat accidente precum cele de la Fukushima , energia nucleară nu este lipsită de riscuri. Incapacitatea sectorului de a gestiona deșeurile radioactive este o problemă. De asemenea, produce prea multe instalații noi cu întârziere și uneori de miliarde de dolari peste bugetul său.

Cu toate acestea, nicio sursă de energie nu este complet sigură. Energia nucleară cu emisiile sale scăzute se compară favorabil cu alte surse. Potrivit unei estimări, energia nucleară provoacă cu 99,8% mai puține decese decât cărbunele, cu 99,7% mai puține decât petrolul și cu 97,6% mai puține decât gazul natural. Este comparabil cu solar sau eolian și are capacitatea de a produce energie electrică de bază fiabilă.

Este implicit să spunem că frica ta cu privire la energia nucleară depășește teama ta față de schimbările climatice. Dacă aceasta devine norma, atunci clima va fi cea care să plătească.

Această frică își pierde treptat acțiunea în Europa și în restul lumii. Tweet-ul lui Thunberg a fost ca răspuns la decizia parlamentului UE etichetând investițiile în centrale nucleare, precum și gazele naturale cu emisii scăzute de carbon drept „prietenoase cu climă”. Belgia a decis, spre deosebire de Germania, să țină deschise două reactoare care urmau să se închidă, în timp ce Franța a anunțat planuri de a construi până la 14 reactoare. Chiar și în Japonia, locul celui mai grav accident nuclear de la Cernobîl, sprijinul pentru energia nucleară este în creștere.

Între timp, administrația americană Biden cheltuiește miliarde pentru a subvenționa fabricile existente. State precum New York, California și chiar California încearcă să mențină deschise fabricile care erau programate să se închidă.

Pentru a face energia nucleară mai mult decât o simplă reținere, trebuie să-și depășească problemele de siguranță și problemele de cost și mai mari. Institutul Breakthrough, un think-tank de energie și mediu, a lansat un nou raport care prevede că investițiile în reactoare nucleare, care sunt mai mici și mai eficiente decât cele actuale, ar putea asigura până la jumătate din generarea de electricitate curată din SUA până la mijlocul secolului și ar putea fi o completare valoroasă a resurselor regenerabile în creștere.

Un rol major ar putea fi jucat de energia nucleară în obținerea abundenței energetice, o provocare mai puțin cunoscută. Consumul de energie pe cap de locuitor al SUA a rămas în mare măsură static de la mijlocul anilor 1970. Acest lucru se datorează unei schimbări către eficiență și conservare. Este bine că mixul nostru energetic este dominat de combustibilii fosili. Acest lucru se întâmplă în ciuda câștigurilor semnificative în energia regenerabilă.

Cu toate acestea, experții consideră că creșterea lentă a productivității din ultimele decenii este legată de stagnarea consumului de energie. Nu este surprinzător faptul că productivitatea și creșterea economică urmează același model ca și consumul de energie.

Putem crea o cale către adevărata abundență prin separarea consumului de energie și a emisiilor de carbon. Agricultura verticală și desalinizarea apei pot fi toate posibile mai mult dacă există energie cu emisii scăzute sau zero de carbon. Această energie ne va permite să luptăm împotriva schimbărilor climatice și să producem suficientă energie pentru nevoile noastre zilnice.

Amenințările existențiale necesită soluții existențiale . Dacă așa vedeți schimbările climatice, atunci există puține motive pentru a nu considera energia nucleară ca o opțiune viabilă.