Niemieccy przywódcy stanęli przed dylematem Ograniczone rezerwy gazu ziemnego i silnie wspierany sektor energii odnawialnej nie jest w stanie w pełni nadrobić luki

Porzuć pasję i wróżby, strach i zaprzeczenie, a zobaczysz, że zmiany klimatyczne to w dużej mierze kwestia energii. Musimy produkować więcej energii ze źródeł odnawialnych, co zmniejszy lub wyeliminuje emisje gazów cieplarnianych. Pozwoli nam to uniknąć katastrofalnych zmian klimatycznych i zapewni dalszy rozwój świata.

To takie proste, a jednocześnie bardzo skomplikowane.

W ostatnich latach bezemisyjne źródła energii odnawialnej, takie jak wiatr i słońce, odnotowały znaczny wzrost wydajności i podobnie imponujące spadki cen. Podczas gdy Międzynarodowa Agencja Energetyczna nadal uważa hydroenergetykę za „zapomnianego giganta” niskoemisyjnej energii elektrycznej, technologia hydroenergetyczna istnieje od dziesięcioleci.

Potem jest energia jądrowa. Energia jądrowa to zielony sen, jeśli spojrzeć wyłącznie przez pryzmat zmian klimatycznych.

W przeciwieństwie do węgla czy gazu ziemnego, elektrownie jądrowe „>znacząco mniejszy obszar lądowy na megawat wyprodukowanej energii. Energia wodna, która przekroczyła swoje naturalne granice w wielu krajach, w tym w USA, nie jest dobrym wyborem dla energetyki jądrowej. Nie muszą być budowane na tamie wrażliwej na środowisko.

Wypadki w Czarnobylu, Fukushimie i Fukushimie pokazują, że energia jądrowa może być naprawdę zła. Ale nowsze projekty elektrowni zmniejszają ryzyko takich katastrof, które same w sobie przyciągają znacznie więcej uwagi niż wciąż płynące zgony z powodu zmian klimatu i zanieczyszczenia powietrza wynikającego z normalnej pracy konwencjonalnych elektrowni.

Można by pomyśleć, że ludzie, którzy postrzegają zmiany klimatyczne jako poważne zagrożenie egzystencjalne , poparliby rozbudowę istniejących elektrowni jądrowych i dopingowaliby rozwój nowych.

Jednak w praktyce często tak nie jest, o czym świadczą ostatnie wydarzenia w Niemczech.

Czy zielony jest zielony, kiedy nie jest?

Chociaż wojna rosyjska na Ukrainie spowodowała spustoszenie na światowych rynkach energetycznych , być może żaden kraj nie był bardziej wrażliwy niż Niemcy.

Rosyjski eksport dostarczył więcej gazu ziemnego do Niemiec niż połowa całego kraju. Był to dodatek do dużych ilości importu ropy naftowej i węgla do Niemiec. Od początku wojny Rosja poważnie ograniczyła dopływ gazu ziemnego do Niemiec, co spowodowało, że kraj znalazł się w stanie poważnego kryzysu energetycznego. Obawy narastają, gdy zbliża się kolejna zima.

Przywódcy niemieccy stanęli przed dylematem. Z ograniczonymi rezerwami gazu ziemnego i silnie wspieranym sektorem energii odnawialnej, który nie był w stanie w pełni nadrobić tej luki, nie mieli innego wyboru, jak zwrócić się o pomoc do społeczności międzynarodowej . Mogą opóźnić zamknięcie trzech ostatnich niemieckich reaktorów jądrowych. Była to część stanowiska Niemiec po Fukushimie przeciwko energii jądrowej.

Mogliby również spróbować ponownie uruchomić blokowane na mokro elektrownie węglowe i wypełnić lukę w dostawie energii dzięki obfitym rezerwom węgla w Niemczech.

Opierając się wyłącznie na emisji dwutlenku węgla, prawdopodobnie wybralibyście opcję jądrową. Najbardziej zanieczyszczające paliwo kopalne, węgiel, odpowiada za pięć procent globalnej emisji gazów cieplarnianych. Żadne z nich nie są produkowane przez energię jądrową.

Ustawodawcy niemieccy widzieli sprawy inaczej . Krajowy parlament, wspierany przez członków Partii Zielonych w koalicji rządowej, uchwalił ustawę nadzwyczajną, aby ponownie otworzyć elektrownie węglowe i zwiększyć produkcję energii odnawialnej. Nie byłoby możliwości ponownego uruchomienia zamkniętych elektrowni jądrowych ani zmiany terminu ich zamknięcia.

W czerwcu Robert Habeck, niemiecki minister gospodarki i członek Partii Zielonych, stwierdził, że zbiorniki gazu powinny być napełnione do zimy. To jest nasz priorytet numer jeden.

W związku z tym priorytetem Niemcy, które odnotowały wzrost dwutlenku węgla w ciągu ostatnich dwóch lat i nie spełniły swoich ambitnych celów emisyjnych, będą emitować więcej węgla w 2022 roku.

Ponowne uruchomienie zamkniętych elektrowni jądrowych jest znacznie bardziej skomplikowane niż oświetlenie starych elektrowni węglowych. Operatorzy elektrowni mieli wystarczającą ilość uranu do 2022 roku, więc nie ma możliwości uzupełnienia dostaw paliwa jądrowego.

Nie o to chodzi. Niemcy, które uważają się za światowego lidera w zakresie zmian klimatycznych, chwytają się najbardziej emisyjnego źródła paliwa, ponieważ w 2011 r. zdecydowały się całkowicie zrezygnować z energii jądrowej i uwzględnić to, co było planowanym stopniem wycofania z prawa.

Priorytety są ważne

Jak pokazały wypadki, takie jak te w Fukushimie , energia jądrowa nie jest wolna od ryzyka. Problemem jest niezdolność sektora do postępowania z odpadami promieniotwórczymi. Produkuje również zbyt wiele nowych roślin z opóźnieniem i czasami przekracza miliardy dolarów.

Żadne źródło energii nie jest jednak całkowicie bezpieczne. Energia jądrowa z niską emisją korzystnie wypada w porównaniu z innymi źródłami. Według szacunków energia jądrowa powoduje 99,8 procent mniej zgonów niż węgiel, 99,7 procent mniej niż ropa i 97,6 procent mniej niż gaz ziemny. Jest porównywalny z energią słoneczną lub wiatrową i ma zdolność wytwarzania niezawodnej energii elektrycznej przy obciążeniu podstawowym.

W sposób dorozumiany można powiedzieć, że strach przed energią jądrową przeważa nad strachem przed zmianami klimatycznymi. Jeśli to stanie się normą, to klimat będzie tym, który zapłaci.

Ten strach powoli traci na sile w Europie i reszcie świata. Tweet Thunberg był odpowiedzią na decyzję Parlamentu Europejskiego dotyczącą inwestycji w elektrownie jądrowe, a także niskoemisyjny gaz ziemny jako „przyjazny dla klimatu”. Belgia, w przeciwieństwie do Niemiec, zdecydowała się pozostawić otwarte dwa reaktory, które miały zostać zamknięte, podczas gdy Francja ogłosiła plany budowy aż 14 kolejnych reaktorów. Nawet w Japonii, miejscu największej awarii jądrowej od czasów Czarnobyla, poparcie dla energii jądrowej rośnie.

W międzyczasie administracja Bidena USA wydaje miliardy na dotowanie istniejących elektrowni. Stany takie jak Nowy Jork, Kalifornia, a nawet Kalifornia, starają się utrzymać otwarte zakłady, które miały zostać zamknięte.

Aby energetyka jądrowa była czymś więcej niż tylko chwytem, ​​musi przezwyciężyć swoje problemy z bezpieczeństwem i jeszcze większe problemy z kosztami. The Breakthrough Institute, think tank zajmujący się energią i środowiskiem, opublikował nowy raport, w którym przewiduje, że inwestycje w reaktory jądrowe, które są mniejsze i bardziej wydajne niż obecne, mogą zapewnić nawet połowę produkcji czystej energii elektrycznej w USA do połowy stulecia i być wartościowe uzupełnienie rosnących zasobów odnawialnych.

Ważną rolę w osiąganiu obfitości energii może odegrać energia jądrowa, co jest mniej znanym wyzwaniem. Zużycie energii w Stanach Zjednoczonych na jednego mieszkańca od połowy lat 70. pozostawało w dużej mierze statyczne. Wynika to z przejścia w kierunku wydajności i ochrony. To dobrze, że w naszym miksie energetycznym dominują paliwa kopalne. Dzieje się tak pomimo znacznych zysków w zakresie energii odnawialnej.

Eksperci uważają jednak, że powolny wzrost wydajności w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat związany jest ze stagnacją zużycia energii. Nic dziwnego, że produktywność i wzrost gospodarczy przebiegają według tego samego wzorca, co zużycie energii.

Możemy stworzyć drogę do prawdziwej obfitości, oddzielając zużycie energii od emisji dwutlenku węgla. Uprawa wertykalna i odsalanie wody mogą być bardziej możliwe, jeśli energia jest nisko lub bezemisyjna. Ta energia pozwoli nam walczyć ze zmianami klimatu i wytworzyć wystarczającą ilość energii na nasze codzienne potrzeby.

Zagrożenia egzystencjalne wymagają rozwiązań egzystencjalnych . Jeśli tak postrzegasz zmiany klimatyczne, to istnieje kilka powodów, aby nie uważać energii jądrowej za realną opcję.