Găsirea răspunsurilor la problemele identificate în cele mai recente scurgeri de informații Facebook va fi un proces complex

Deci, ce am învățat din ultima dezvăluire a documentelor și cercetărilor interne Facebook?

Ei bine, nu multe, într-adevăr. Fostul inginer Facebook Frances Haugen a lansat luna trecută un set inițial de rapoarte interne de la Rețeaua de socializare, care subliniau diverse preocupări, inclusiv luptele sale în gestionarea conținutului anti-vaccin, impactul dăunător al modificărilor algoritmului și efectele negative asupra sănătății mintale ale Instagram. pe adolescenți.

Haugen a lansat un alt grup de rapoarte în această săptămână, printr-un efort coordonat cu diverse publicații majore, care extind aceste afirmații inițiale și adaugă mai multe detalii asupra diferitelor aspecte. Și totul este interesant, fără îndoială, totul pune în lumină ceea ce Facebook știe despre sistemele sale și despre modul în care acestea pot genera diviziune și neliniște, precum și impactul lor mai larg asupra societății. Dar dezvăluirile, de asemenea, subliniază în mare măsură ceea ce știam sau bănuim deja. Faptul că lipsa Facebook de suport în limba locală a dus la un prejudiciu crescut în unele regiuni, că rețeaua sa este folosită pentru activități criminale, inclusiv trafic de persoane și că Facebook ar putea să fi acordat prioritate creșterii în locul siguranței în luarea unor decizii.

Toate acestea erau în mare măsură cunoscute, dar faptul că Facebook știe și că și propria cercetare confirmă acest lucru este semnificativ și va duce la o gamă complet nouă de acțiuni întreprinse împotriva Rețelei Sociale, sub diferite forme.

Dar există și alte note valoroase de care nu eram conștienți care sunt ascunse printre miile de pagini de informații interne ale cercetării.

Un element cheie, evidențiat de jurnalistul Alex Kantrowitz, se referă în special la controversatul algoritm News Feed și modul în care Facebook a lucrat pentru a echilibra preocupările cu amplificarea conținutului prin diverse experimente.

Principala soluție propusă de Haugen în discursul său inițial la Congres despre scurgerea de fișiere Facebook este că rețelele sociale ar trebui să fie forțate să înceteze cu totul să mai folosească algoritmi bazați pe implicare, prin reforme la legile Secțiunii 230, care, în opinia lui Haugen, ar schimba stimulentele. pentru implicarea platformelor sociale și pentru a reduce daunele cauzate de sistemele lor.

După cum a explicat Haugen :

„Dacă am avea o supraveghere adecvată sau dacă am reforma [Secțiunea] 230 pentru a face Facebook responsabil pentru consecințele deciziilor lor intenționate de clasare, cred că ar scăpa de clasarea bazată pe implicare.”

Dar asta ar funcționa?

După cum a raportat Kantrowitz, Facebook a efectuat de fapt un experiment pentru a afla:

„În februarie 2018, un cercetător Facebook aproape a oprit algoritmul de clasare News Feed pentru 0,05% dintre utilizatorii Facebook. „Ce se întâmplă dacă ștergem fluxul de știri clasat?” au întrebat ei într-un raport intern care rezumă experimentul. Descoperirile lor: Fără un algoritm News Feed, implicarea pe Facebook scade semnificativ, oamenii ascund cu 50% mai multe postări, conținutul din Grupurile Facebook urcă în top și - surprinzător - Facebook câștigă și mai mulți bani din utilizatorii care navighează prin News Feed.”

Experimentul a arătat că, fără algoritmul de clasificare a conținutului în funcție de diferiți factori, utilizatorii au petrecut mai mult timp derulând pentru a găsi postări relevante, expunându-le la mai multe reclame, în timp ce au ajuns să ascundă mult mai mult conținut - ceea ce, atunci când te uiți la un flux cronologic, nu are beneficiul continuu de a reduce probabilitatea de a vedea mai mult la fel în viitor. Conținutul grupurilor a crescut deoarece utilizatorii sunt mai implicați în grupuri (adică, de fiecare dată când cineva postează o actualizare într-un grup din care sunteți membru, vi se poate arăta asta în feedul dvs.), în timp ce mult mai multe comentarii și aprecieri ale prietenilor dvs. conduc. la postările din pagină care apar în fluxurile utilizatorilor.

Deci un general negativ, și nu soluția pe care unii au promovat-o. Desigur, o parte din acest lucru se bazează și pe comportamentul obișnuit, prin aceea că, în cele din urmă, utilizatorii ar înceta probabil să urmărească anumite Pagini și oameni care postează mult, ar părăsi anumite grupuri de care nu sunt atât de interesați și ei" d învață noi modalități de a-și controla hrana. Dar acesta este un efort manual mare din partea utilizatorilor Facebook, iar implicarea Facebook ar avea de suferit din cauza asta.

Puteți vedea de ce Facebook ar ezita să accepte această opțiune, în timp ce dovezile de aici nu indică neapărat că fluxul este mai puțin divizor ca urmare. Și asta înainte de a lua în considerare faptul că escrocii și Paginile ar învăța și cum să joace acest sistem.

Este o perspectivă interesantă asupra unui element cheie al dezbaterii mai ample în jurul impactului Facebook, algoritmul fiind adesea identificat ca lucru care are cel mai mare impact negativ, concentrându-se pe conținutul care provoacă implicare (adică argumente) pentru a menține oamenii pe platformă. pentru mai mult timp.

E adevarat? Adică, este clar că sistemele Facebook se optimizează pentru conținut care ar putea determina utilizatorii să posteze, iar cea mai bună modalitate de a declanșa răspunsul este prin reacția emoțională, mânia și bucuria fiind cei mai puternici motivatori. Se pare, așadar, că algoritmii Facebook, fie intenționat, fie nu, amplifică postările argumentative, ceea ce poate stimula diviziunea. Dar alternativa poate să nu fie cu mult mai bună.

Deci, care este cea mai bună cale de urmat?

Acesta este elementul cheie asupra căruia trebuie să ne concentrăm acum. Deși aceste informații interne scot mai mult în lumină ceea ce știe Facebook și impactul său mai amplu, este important să luăm în considerare, de asemenea, care ar putea fi următorii pași și cum putem implementa măsuri de protecție și procese mai bune pentru a îmbunătăți implicarea în rețelele sociale.

Ceea ce Facebook încearcă să facă – așa cum a remarcat CEO-ul Facebook, Mark Zuckerberg, ca răspuns la scurgerea inițială a fișierelor Facebook.

„ Dacă am dori să ignorăm cercetarea, de ce am crea un program de cercetare lider în industrie pentru a înțelege aceste probleme importante în primul rând? Dacă nu ne-a păsa să combatem conținutul dăunător, atunci de ce am angaja atât de mulți oameni dedicați acestui lucru decât orice altă companie din spațiul nostru - chiar și mai mari decât noi? ”

Facebook se uită în mod clar la aceste elemente. Preocuparea se reduce apoi la unde se află cu adevărat motivațiile sale, dar și, conform acestui experiment, ce se poate face pentru a o remedia. Pentru că eliminarea completă a Facebook nu se va întâmpla – deci care sunt modalitățile prin care putem căuta pentru a folosi aceste informații pentru a construi un forum public mai sigur, mai deschis și mai puțin divizabil?

Aceasta este o întrebare mult mai dificil de răspuns și o preocupare mai profund reflectorizant decât multe dintre rapoartele hiperbolice despre Facebook fiind tipul rău.