Riset Internal dari Facebook Menunjukkan bahwa Re-Share Dapat Secara Signifikan Memperkuat Misinformasi

Bagaimana jika Facebook menghapus seluruh postingan yang dibagikan, sebagai cara untuk membatasi penyebaran informasi yang salah di aplikasinya? Apa dampaknya terhadap keterlibatan dan interaksi Facebook?

Pertanyaan itu muncul setelah rilis wawasan baru dari penelitian internal Facebook, yang dirilis sebagai bagian dari kebocoran 'File Facebook' yang lebih luas, yang menunjukkan bahwa pelaporan Facebook sendiri menemukan bahwa berbagi pos memainkan peran kunci dalam memperkuat informasi yang salah, dan menyebarkan bahaya di antara Facebook. masyarakat.

Seperti dilansir Alex Kantrowitz dalam buletinnya Big Technology:

Laporan tersebut mencatat bahwa orang-orang empat kali lebih mungkin untuk melihat informasi yang salah ketika mereka menemukan posting melalui share dari share - seperti retweet dari retweet - dibandingkan dengan foto atau tautan biasa di Facebook. Tambahkan beberapa bagian lagi ke rantai, dan orang-orang lima hingga sepuluh kali lebih mungkin melihat informasi yang salah. Ini menjadi lebih buruk di negara-negara tertentu. Di India, orang-orang yang mengalami "pembagian ulang yang dalam," sebagaimana para peneliti menyebutnya, dua puluh kali lebih mungkin melihat informasi yang salah."

Jadi ini bukan pembagian langsung, tetapi pembagian yang diperkuat kembali, yang lebih cenderung menjadi jenis laporan kontroversial, memecah belah, mengejutkan, atau mengejutkan yang mendapatkan daya tarik viral di aplikasi. Konten yang menghasilkan respons emosional melihat lebih banyak aktivitas berbagi dalam hal ini, jadi masuk akal bahwa semakin radikal klaimnya, semakin banyak kemungkinan dibagikan ulang, terutama karena pengguna berusaha untuk menyangkal atau menegaskan kembali pendirian pribadi mereka tentang masalah melalui laporan pihak ketiga.

Dan masih ada lagi:

“Studi ini menemukan bahwa 38% dari semua [tampilan] posting tautan dengan informasi yang salah terjadi setelah dua kali dibagikan ulang. Untuk foto, jumlahnya meningkat - 65% tampilan misinformasi foto terjadi setelah dua kali pembagian ulang. Halaman Facebook, sementara itu, tidak bergantung pada pembagian ulang yang dalam untuk distribusi. Sekitar 20% konten halaman dilihat pada kedalaman berbagi ulang dua atau lebih tinggi. ”

Jadi sekali lagi, data menunjukkan bahwa klaim dan posting yang lebih pedas dan kontroversial itu melihat daya tarik viral yang signifikan melalui berbagi yang berkelanjutan, karena pengguna memperkuat dan memperkuat kembali posting ini di seluruh jaringan Facebook, seringkali tanpa menambahkan pemikiran atau pendapat mereka sendiri tentang hal itu.

Jadi, bagaimana jika Facebook menghilangkan pembagian seluruhnya, dan memaksa orang untuk membuat kiriman mereka sendiri untuk berbagi konten, atau mengomentari kiriman asli, yang akan memperlambat amplifikasi cepat hanya dengan mengetuk tombol?

Menariknya, Facebook telah membuat perubahan di bagian depan ini, yang berpotensi terkait dengan penelitian ini. Tahun lalu, WhatsApp milik Facebook (sekarang milik Meta) menerapkan batasan baru pada penerusan pesan untuk menghentikan penyebaran informasi yang salah melalui rantai pesan, dengan pembagian dibatasi hingga 5x per pesan.

Yang, menurut WhatsApp , telah efektif:

“Sejak menerapkan batas baru, secara global, telah terjadi pengurangan 70% dalam jumlah pesan yang diteruskan dengan sangat tinggi yang dikirim di WhatsApp. Perubahan ini membantu menjaga WhatsApp tetap menjadi tempat untuk percakapan pribadi dan pribadi."

Yang merupakan hasil positif, dan menunjukkan bahwa ada kemungkinan nilai batas tersebut. Tetapi penelitian yang baru terungkap melihat Facebook secara khusus, dan sejauh ini, Facebook belum melakukan apa pun untuk mengubah proses berbagi dalam aplikasi utamanya, fokus utama yang menjadi perhatian dalam laporan ini.

Kurangnya tindakan perusahaan di bidang ini sekarang merupakan bagian dari dorongan hukum pelapor Facebook Frances Haugen terhadap perusahaan, dengan pengacara Haugen menyerukan agar Facebook dihapus dari App Store jika gagal menerapkan batasan pada pembagian ulang.

Facebook belum menanggapi klaim baru ini, tetapi menarik untuk dicatat penelitian ini dalam konteks eksperimen Facebook lainnya, yang tampaknya mendukung dan bertentangan dengan fokus inti dari klaim tersebut.

Pada Agustus 2018, Facebook benar-benar bereksperimen dengan menghapus tombol Bagikan dari postingan, menggantikannya dengan prompt 'Pesan'.

Itu tampaknya terinspirasi oleh peningkatan diskusi konten dalam aliran pesan, yang bertentangan dengan di aplikasi Facebook – tetapi mengingat waktu percobaan, sehubungan dengan penelitian, tampaknya sekarang Facebook sedang mencari untuk melihat apa dampak penghapusan tersebut. berbagi dapat terjadi pada keterlibatan dalam aplikasi.

Namun, di sisi lain, Facebook sebenarnya menguji berbagi yang diperluas, dengan opsi baru yang terlihat dalam pengujian yang memungkinkan pengguna untuk berbagi posting ke beberapa grup Facebook sekaligus.

Itu tampaknya berfokus pada berbagi pos langsung, bukan berbagi ulang, yang menjadi fokus studi 2019-nya. Namun demikian, menyediakan lebih banyak cara untuk memperkuat konten, posting yang berpotensi berbahaya atau berbahaya, dengan lebih mudah, tampaknya bertentangan dengan temuan yang diuraikan dalam laporan tersebut.

Sekali lagi, kami tidak memiliki pengawasan penuh, karena Facebook belum mengomentari laporan tersebut, tetapi sepertinya ada manfaat untuk menghapus berbagi posting sepenuhnya sebagai opsi, sebagai sarana untuk membatasi peredaran ulang yang cepat dari konten berbahaya. klaim.

Tapi sekali lagi, mungkin itu terlalu menyakiti keterlibatan Facebook - mungkin, melalui berbagai eksperimen ini, Facebook menemukan bahwa orang-orang lebih sedikit terlibat, dan menghabiskan lebih sedikit waktu di aplikasi, itulah sebabnya ia mengabaikan gagasan itu.

Ini adalah pertanyaan inti yang diajukan Haugen dalam kritiknya terhadap platform, bahwa Facebook, setidaknya secara persepsi, ragu-ragu untuk mengambil tindakan terhadap elemen yang berpotensi menyebabkan kerugian jika itu juga berarti dapat merugikan kepentingan bisnisnya.

Yang, pada skala dan pengaruh Facebook, merupakan pertimbangan penting, dan yang perlu lebih transparan.

Facebook mengklaim bahwa mereka melakukan penelitian semacam itu dengan tujuan yang berbeda untuk meningkatkan sistemnya, seperti yang dijelaskan oleh CEO Mark Zuckerberg:

“ Jika kita ingin mengabaikan penelitian, mengapa kita membuat program penelitian terkemuka di industri untuk memahami isu-isu penting ini sejak awal? Jika kami tidak peduli untuk memerangi konten berbahaya, lalu mengapa kami mempekerjakan lebih banyak orang yang berdedikasi untuk ini daripada perusahaan lain di ruang kami - bahkan yang lebih besar dari kami? Jika kami ingin menyembunyikan hasil kami, mengapa kami menetapkan standar industri terkemuka untuk transparansi dan pelaporan tentang apa yang kami lakukan?”

Itu masuk akal, tetapi itu tidak menjelaskan apakah pertimbangan bisnis menjadi faktor dalam keputusan berikutnya sebagai akibatnya, ketika tingkat potensi bahaya terdeteksi oleh pemeriksaannya.

Itulah inti masalahnya. Pengaruh Facebook jelas terlihat, signifikansinya sebagai koneksi dan saluran distribusi informasi. Tapi apa yang berperan dalam keputusannya sehubungan dengan apa yang harus diambil tindakan, dan apa yang harus ditinggalkan, saat menilai masalah seperti itu?

Ada bukti yang menunjukkan bahwa Facebook telah menghindari mendorong terlalu keras seperti itu, bahkan ketika datanya sendiri menyoroti masalah, seperti yang ditunjukkan dalam kasus ini. Dan sementara Facebook harus memiliki hak untuk menjawab, dan hari di pengadilan untuk menanggapi tuduhan Haugen, inilah jawaban yang benar-benar kami butuhkan, terutama karena perusahaan ingin membuat alat koneksi yang lebih mendalam dan lebih menyeluruh untuk masa depan. .