구글이 더 나빠지고 있습니까?

확신하는. 몰라. 내 말은, 무엇에 비해? 어떤 면에서 더 나빠?

매달 바뀌는 달의 주기처럼 나는 Reddit의 스레드나 뉴스 저널에서 "구글이 나빠지고 있습니까?"라는 효과를 주는 기사를 봅니다. 구체적인 불만 사항은 검색 엔진의 최신 버전에 대한 기술적 평가에서부터 "그때가 더 좋았습니다"라는 이상하게 기술적인 버전에 이르기까지 다양합니다.

종종 그들은 SERP를 혼잡하게 만들고 쿼리에 대해 찾는 "진짜" 답변을 묻히는 관련 없는 결과를 한탄합니다. 다른 경우에는 SERP에서 유기적 결과를 낮추는 광고의 양과 다양성을 기록합니다. 때로는 불만이 회사 전체의 윤리에 초점을 맞추는 경우가 있습니다. 즉, 오래된 "나쁜 사람이 되지 말라"는 모토의 명백한 포기, 전통적인 뉴스 미디어 참여에 미치는 부정적인 영향, 또는 단순히 소셜 미디어에 통합하는 것입니다. 미디어나 빅 테크는 세상의 모든 좋은 것을 천천히 깎아내리는 나쁜 행위자들의 하나의 큰 그룹입니다.

언제나 그렇듯이 진실은 대중적인 대화가 허용하는 것보다 더 미묘합니다. 여러 면에서 검색 엔진인 Google은 그 어느 때보다 반응성이 뛰어나고 정교해졌지만 공공 및 개인의 삶, 데이터 및 조직과 더 밀접하게 연결되어 있습니다. 하나의 정직한 답변은 없지만 사람들이 비판을 구성하는 다양한 방식을 살펴보면 Google이 악화되고 있는지 여부에 대해 비교적 확고한 답변을 얻을 수 있습니다.

Google 검색에 광고가 너무 많습니다.

이것은 아마도 가장 흔한 비난이자 가장 반박하기 어려운 비난일 것입니다. 수익화가 무료 서비스를 악화시킨다고 믿는 많은 사람들 중 하나라면 그렇습니다. Google 검색은 SERP를 통해 이익을 얻기 위해 시스템을 계속 진화하고 확장함에 따라 분명히 악화되었습니다.

Google은 2020년 SERP 및 기타 Google 자산의 광고에서 약 1,040억 달러를 추출했습니다. 2021년에는 Amazon을 제치고 미국에서 가장 가치 있는 회사 중 하나로 선정되었습니다. 이러한 재무 실적은 항상 검색 데이터를 사용한 광고와 클릭당 지불 결과.

이러한 현실이 당신을 실망시킨다면, 유료 광고의 양에 관계없이 Google 검색은 여전히 ​​무료이며 자연적인 결과는 여전히 존재한다는 사실을 기억하면 마음이 뭉클해질 것입니다. 나는 다른 많은 광고 지원 미디어보다 Google SERP의 광고 밀도가 여전히 낮고 이러한 광고가 라디오, 텔레비전 또는 잡지의 광고보다 무시하거나 단순히 훑어보는 것이 더 쉽다고 믿는 경향이 있습니다.

그리고 이러한 다른 미디어와 달리 Google은 일반적으로 유료 결과를 실제로 클릭하는 경우에만 비용을 지불(또는 광고주에게 청구)합니다(검색자의 10% 미만 또는 전체 검색의 2% 미만, 상황에 따라 다름). 연구), 유기적 결과로 스크롤하는 대신. 이러한 눈에 띄는 결과를 무시하도록 선택할 때마다 Google의 기업 컬렉션 주석에서 제공하는 클릭당 지불을 거부하게 됩니다.

그럼에도 불구하고 Google은 광고로 돈을 벌기 때문에 이 검색 구성 요소와 SERP는 계속 유지되고 계속 발전할 것입니다.

Google은 관련 없는 검색 결과를 표시하고 있습니다.

이 비판이 나를 가장 당황스럽게 하지만, SEO로서 나는 아마도 일반 검색자보다 더 자주 그리고 의도적으로 Google을 사용하므로 내가 원하는 정확한 종류의 결과를 얻을 수 있습니다. Google은 핵심 웹 검색 기능을 개선하기 위한 많은 노력을 공개적으로 보여줍니다. SEO 및 마케팅 영역에서 우리가 한탄하는 수많은 업데이트와 발표는 관련성 있고 유용한 콘텐츠를 향상시키고 검색자에게 더 빠르고 간결한 답변을 제공하기 위해 개선하려는 Google의 노력을 직접적으로 반영합니다.

검색 의도를 만족시키는 것과 관련하여 관련성을 극대화하고 성공을 정의하려는 이러한 노력은 브랜드, 영리 기업 및 사회에 대한 영향력으로서의 Google에 대한 다른 많은 비판의 핵심이며 종종 더 타당하다고 생각합니다.

• 지역 리뷰, 지도 및 특집 뉴스 기사를 통해 서비스를 다양화함으로써 Google은 이러한 독특한 검색자 및 소비자 요구를 해결하기 위해 다른 회사 및 웹사이트와 경쟁을 시작하여 Google의 반경쟁 또는 독점 상태에 대한 질문을 복잡하게 만듭니다.
• 반응형 의미론적 정교함과 자연어 처리 기능을 알고리즘에 추가함으로써 Google은 검색자와 웹 콘텐츠 모두에서 쿼리와 키워드를 더 잘 이해하여 SEO를 점진적으로 경쟁적이고 도전적으로 만들고 승자와 패자 사이에 명확한 경계를 그립니다. 검색 게임.
• Google은 잘못된 정보 및 정치적으로 기소된 주제를 포함하여 위험하거나 혐오스럽거나 유해한 결과를 찾고, 표시하고, 억제하는 데 리소스를 적극적으로 투입함으로써 당파적 편애와 이념적 의제에 대한 비난에 스스로를 노출시킵니다.
• 백링크 또는 키워드 밀도의 단순한 양보다 더 많은 순위 신호를 살펴봄으로써 Google의 알고리즘은 웹 외부의 경쟁 우위 덕분에 자연스럽게 언급, 트래픽 및 링크를 얻는 기존 브랜드가 있는 대규모 사이트에 이점을 제공하여 더 어렵게 만듭니다. 신규 또는 소규모 참가자가 디지털 시장에서 경쟁할 수 있도록 합니다.

그러나 Google이 관련성이 없거나 품질이 낮은 결과를 표시한다고 비난하는 것은 Google 측에서 선의의, 그러나 유해한 이러한 모든 계획의 목적을 무시하는 것입니다. 노력을 낭비한 것처럼 보이기까지 합니다. 그렇다면 사람들은 이 주장을 가지고 어디에서 왔습니까?

나는 우리가 Google 검색을 당연하게 여기게 되었다고 가정합니다. 많은 검색 엔진이 인터페이스와 정확성의 장점을 놓고 경쟁하던 시대는 지났습니다. 이제 시계, 디지털 비서 및 스마트 장치의 음성 제어로 우리의 기대치는 우리 기술보다 훨씬 빠르게 진화했습니다. Google이 SERP 토핑 스니펫으로 질문에 간결하게 대답할 수 없다면 그것이 예전만큼 좋지 않다는 의미입니까?

또는 진행 중인 문화 전쟁의 맥락에서 우리는 반향실 소셜 플랫폼이 다른 곳에서 우리의 피드를 사용하는 방식으로 Google이 우리의 편견을 더 밀접하게 반영할 것으로 기대합니다. 우리가 정말로 답을 모르는 질문을 하기보다는 우리의 편견과 의심을 확인하기 위해 Google을 찾고 있지만 웹 전체에서 균형 있고 신뢰할 수 있는 결과를 제공하려는 노력에 좌절할 수 있습니까?

아마도 사람들은 피상적으로 결과를 판단하고 관련성이 없는 페이지로 간주하는 내용을 실제로 보지 않고 관련성에 대해 빠르게 가정합니다. 증거 없이 어느 쪽이든 증명하는 것은 불가능하며, 아무리 생각해도 외삽하기 어렵습니다. Occam's Razor와 평생 고객 서비스를 제공하는 것 사이의 어딘가에서 저는 이것이 검색의 버그라기보다 사용자 오류라고 말하고 싶습니다. 그러나 때때로 Google은 실망스러울 정도로 불완전하거나 관련 없는 검색 결과를 제공한다고 가정하겠습니다. 여전히 나는 이것을 성장하는 추세로 보기 위해 고군분투합니다.

Google이 검색 결과를 제한하거나 조작합니까?

예, 그러나 또한 아닙니다.

Google이 적극적으로 반대 의견을 침묵시키거나 갈등, 편견, 뉘앙스 또는 기타 불편한 사실, 이야기 또는 결과를 삭제하여 SERP에서 명확하고 일관된 의제를 신중하게 설정했다는 증거가 없다는 의미에서 아닙니다. Facebook만큼 밀폐된 에코 챔버는 아닐 수 있지만 Google 검색을 통해 여전히 확증 편향을 제공할 수 있습니다.

Google이 가장 관련성이 높은 결과를 직접적으로 해를 입힐 가능성이 있는 경우 선택적으로 표시하지 않는 데 적극적으로 공개적으로 참여한다는 점에서 그렇습니다. 예를 들어 [민감한 콘텐츠 경고]:

자살 또는 폭탄 제조에 대한 지침을 인터넷 검색하면 해당 지역의 자살 예방 핫라인 또는 현실적인 비디오 소품 제작 방법과 같은 무해한 리소스를 얻을 수 있습니다. 마찬가지로 DIY 의료 진단을 위해 Google 증상을 검색하거나 증거 기반 모범 사례를 벗어나는 치료법 및 치료법을 연구하면 의심스러운 약을 비판하고 폭로하는 더 많은 연구 및 임상 논평을 찾을 수 있습니다.

여기서 기억해야 할 중요한 점은 색인에서 순위 알고리즘, SERP에 이르기까지 Google은 특정 날짜에 전체 검색의 15%에 근접하는 항목이 전혀 검색되지 않았음에도 불구하고 모든 쿼리에 대해 항상 똑같이 잘 작동해야 한다는 것입니다. 이전에 Google에서 본 적이 있습니다. 거짓말에 들킨 적이 있다면, 진실을 숨기거나 변경하면서 논리적이고 사실적으로 일관성을 유지하는 것이 얼마나 어려운지 알 것입니다. Google이 World Wide Web의 규모에서 의도적으로 이 작업을 수행할 수 있다고 생각한다면 Google이 특이점일 뿐이며 엔지니어, 프로그래머, 데이터 과학자 및 일반 기업 드론으로 구성된 지속적으로 회전하는 컨소시엄이 아니라 일상적인 사무직.

특정 주제에 대한 조사 및 제한된 가시성

오늘날 Google은 해를 끼칠 수 있는 검색어와 키워드를 인식할 수 있는 충분한 기계 학습 및 자연어 처리 능력을 확보했습니다. 이러한 검색 범주에는 YMYL 또는 Your Money or Your Life라는 이름도 있습니다. YMYL은 SERP가 오해의 소지가 있거나 부정확하거나 권위 있고 신뢰할 수 없는 경우 직접적이고 치명적인 피해를 일으킬 수 있는 모든 주제를 나타냅니다.

YMYL 주제에 대해 Google에서 순위를 매기는 것은 단순한 주제 및 키워드보다 알고리즘적으로 더 어렵고 경쟁이 치열하며 미묘한 차이가 있습니다. 구글은 일부러 어렵게 만들고 있다. 의학적 조언이나 금전 관리 팁을 온라인에서 직접 제공하는 것이 더 이상 쉽지 않아야 하므로 Google은 이러한 주제 공간의 웹사이트와 페이지에 대한 추가 조사를 실시합니다.

상위 결과는 Google 의견이 아닌 전문가 합의를 반영합니다.

Google 직원은 프로그래머, 개발자, 코더, 기계 학습 엔지니어 및 AI 과학자와 같이 기술적인 경향이 있습니다. Google이 SERP에서 의제를 시행할 예정이라면 Google에서 사용하는 실제 주제 전문 지식을 반영할 것으로 예상합니다. 그러나 Google은 SERP에서 제공하는 대부분의 콘텐츠를 생성하지 않습니다. 검색어와 관련이 있을 때 검색하여 필요할 때만 공유합니다.

그렇다면 Google은 매일 수많은 주제에 대해 수십억 개의 SERP를 생성할 때 무엇이 ​​"옳고" 또는 실제로 신뢰할 수 있는지 어떻게 결정합니까? 주제에 대해 찾은 모든 것을 비교하고, 동의하고 동의하지 않는 부분을 확인하고, 신뢰성에 대한 각각의 EAT 지표와 신뢰할 수 있는 것으로 간주되는 역사적 실적을 평가합니다.

다시 말해, Google은 사람들을 신뢰하거나 신뢰하지 않는 방법을 배우는 것과 같은 방식으로 신뢰 신호를 할당합니다. 또한 사람들을 전문가나 열광적인 사람으로 여기게 되지만, 인간의 감정을 흔들 수 있는 주의를 산만하게 만드는 사회적 신호 및 신호는 더 적습니다. 아마도 나치 과학자 Joseph Goebbels는 선전에 대해 "거짓말을 충분히 자주 반복하면 그것이 진실이 된다"고 말한 적이 있습니다. 개념, 의견 또는 데이터에 대한 반복적인 노출이 우리로 하여금 무언가의 진실성을 믿거나 믿게 만들거나 심지어 추측하게 만들 수 있는 것처럼 웹에 무언가가 나타나는 빈도와 출처의 컨텍스트 및 신뢰성을 통해 확신을 얻을 수 있습니다. 거의 모든 것의 Google.

그러나 널리 잘못 알려진 또 다른 인용문은 "악의 승리에 필요한 것은 선한 사람이 아무 것도 하지 않는 것뿐이다"라고 주장합니다. 여기서도 Google은 인류의 거울입니다. 요청하는 모든 SERP에는 결과, Google 운영에 대해 자세히 알아보거나 중요한 피드백을 남길 수 있는 링크가 페이지 하단에 표시됩니다. 따라서 거짓말은 의심의 여지가 없는 반복과 사회적 공유를 통해 번성할 수 있지만 진실은 강력한 증거로 무장한 전문가, 사용자 및 관심 있는 시민에 의해 변호될 수도 있습니다.

경쟁 부족과 Google의 사실상 독점이 상황을 악화시키는 방법

엄격하게 법적, 역사적 의미에서 Google 검색은 독점이 아닙니다. 그러나 전 세계적으로 모든 웹 검색의 90% 이상을 차지하는 시장 점유율과 함께(그리고 정부가 후원하는 대안이 있는 국가에서는 더 작은 점유율), Google은 사실상 독점력이 있습니다. 이 견해에 따라 이미지 검색을 둘러싼 경쟁이나 사람/이름 기반 검색에서 소셜 미디어의 역할은 말할 것도 없고 Amazon에서 직접 제품 및 소비재 검색이 더 많이 발생한다는 사실을 무시할 것입니다.

시장 경제에서 우리가 적극적으로 상기한 바와 같이 경쟁은 효율성, 변화 및 개선을 강요하기 때문에 소비자에게 좋습니다. 의미 있는 경쟁자가 없으면 Google은 사용자에 대해 책임을 질 수 없으며 경쟁자가 이를 뒤흔들 때까지 기다리면서 서서히 악화될 것입니다.

실제로 Google은 웹 콘텐츠의 폭발적인 증가, 블랙 햇 SEO에 정통한 모바일로의 전환, 웹 주변의 무수한 기타 혁신, 액세스 방법, 그리고 우리가 그것에서 기대하는 것. Google은 아직 웹 검색 엔진으로서 큰 경쟁을 하지 않을 수 있습니다. 그러나 광고주는 확실히 Google 광고에 대한 매력적인 대안을 가지고 있습니다.

Google이 부적절한 검색 경험으로 사용자를 몰아낼 수 없도록 세부적이고 구조화된 피드백을 요청하고 인터페이스에 대한 사소한 변경이라도 테스트 및 재테스트하며 획기적인 AI 및 기계 학습 기술로 알고리즘을 지속적으로 업데이트 및 수정합니다. 무엇보다 리소스 집약적이고 사회 기술적인 Sysephean 스프린트에서 Microsoft를 포함한 누군가가 Google을 이기려고 한다는 사실에 놀랐습니다.

Google 검색 폐위 문제

모든 대안 또는 경쟁자는 Google 검색과 동일한 문제, 나아가 동일한 비판에 매우 빠르게 직면합니다. 즉:

• 전체 웹을 정기적으로 보관하는 데 필요한 모든 데이터 저장소를 어떻게 설정하고 유지 관리합니까?
• 검색 엔진의 관련성을 유지하기 위한 모든 기술 지원, 지속적인 업데이트, 피드백 요청, 사용자 참여 및 기타 반복 프로세스를 위해 인재를 어떻게 모집, 인력 및 유지합니까?
• 검색 의도를 어떻게 이해합니까? 또는 더 요점: 자동화된 전 세계 시스템이 줄 사이(그리고 모든 인류의 깨진 문법, 철자 및 일반적으로 불분명함) 사이를 빠르고 정확하고 반응적으로 읽고 그들이 묻고자 하는 것을 제공하도록 어떻게 가르칠 수 있습니까? 을 위한?
• 다양한 언어, 지역 및 모바일 위치를 어떻게 적절하게 지원합니까? 그렇다면 다양한 기기와 브라우저에서 어떻게 양질의 경험을 제공할 수 있을까요?
• 온라인에서 엄청난 양의 텍스트 콘텐츠를 지능적으로 처리할 수 있다고 해도 이미지, 비디오, 소셜 등 다양한 미디어에 대한 결과를 어떻게 생성합니까?
• World Wide Web의 모든 사이트 관리자와 콘텐츠 작성자가 귀하의 서비스를 통해 발견되기를 바라며 귀하의 새 검색 엔진을 수용할 수 있는 표준을 채택하도록 어떻게 설득하시겠습니까?
• 어떻게 돈을 버나요?

마지막은 제거하기 가장 어려운 개찰구이며 시장에 나와 있는 거의 모든 신생 검색 엔진의 골칫거리입니다.

Microsoft의 지원을 받는 Bing은 자체 크롤러와 웹 인덱스를 생성할 수 있는 리소스를 보유한 소수의 도전자 중 하나입니다. 그런 다음 유사한 독점 알고리즘으로 SERP를 가져옵니다. 또한 사용자 요청에 응답하고 문제가 있거나 위험한 콘텐츠를 검열하며 Google의 EAT를 구성하는 동일한 품질 및 신뢰성 지표에 의존합니다. 이 모든 노력에 대한 보상은 대부분 가명이자 업계의 핵심이라는 것입니다.

그 공로로 Bing은 다른 검색 엔진 야심 찬 엔진과 인덱스를 공유하며 아마도 Google을 대체하는 데 도움이 되는 현상금으로 제공하고 궁극적으로 유망한 젊은 엔진을 획득할 수 있는 지렛대를 제공하지만 의도를 가정하지 맙시다.

DuckDuckGo는 본질적으로 Bing이지만 사용자 및 데이터 개인 정보 보호를 중심으로 설계된 다양한 시각적 및 기술적 기능을 갖추고 있습니다.

Neeva는 Google이 광고가 너무 많다는 불만을 노리고 광고 없는 엔진을 대안으로 제시합니다. 물론 무료 계정은 제한된 평가판이며 광고를 피하기 위해 스트리밍 서비스를 사용하는 방법을 배웠기 때문에 사용자가 구독료를 기꺼이 지불할 의향이 있습니다.

다른 많은 대체 검색 엔진이 있습니다. Yahoo와 같은 일부는 Google보다 먼저 출시되었지만 대부분은 Yahoo 또는 Bing 색인에서 데이터를 빌리고 대부분은 웹 검색 시장 점유율이 8%라고 주장합니다. 이것은 실패가 아니라 오늘날 시장에 진입하려는 현실이자 효과적으로 경쟁하는 데 필요한 놀라운 자원입니다.

Google은 소규모 웹사이트에 적합하지 않습니다.

트래픽과 가시성에 의존하는 광고, 제휴사 또는 기타 메커니즘을 통해 수익을 창출하는 경우 Google은 검색을 통해 방문자를 더 어렵게 만들어서 삶을 악화시켰을 것이 거의 확실합니다. 이전에 트래픽이 소셜 미디어, 직접 탐색, 추천 또는 기타 채널의 인바운드 방문자 없이 완전히 호기심 많은 검색자들로부터 왔다면 Google은 제로 클릭을 제공하는 지식 패널 및 리치 스니펫과 같은 SERP 기능을 통해 사이트를 관련성이 없게 만들 수도 있습니다. 정보와 답변을 제공하고 방문자가 원하는 것을 얻기 위해 Google SERP를 떠날 필요가 없도록 합니다.

이 영향에 대해서도 논하기가 어렵습니다. Google은 콘텐츠를 표시하지만 콘텐츠를 호스팅하는 도메인이나 콘텐츠를 만드는 브랜드로 트래픽을 보내는 것이 항상 포함되는 것은 아닙니다. 많은 비평가들은 이것이 Google 이외의 콘텐츠에서 수익을 강탈하거나 심지어 제작하기 어렵고 비용이 많이 드는 뉴스 및 기타 전문 콘텐츠를 위해 더 작은 지역, 특히 지역 판매점에서 돈을 노골적으로 훔치는 것과 같다고 말합니다. 이것은 심지어 일부 국제 보이콧, 위협, 소송 및 협상의 기초가 되었습니다.

이것은 Google의 잘못입니까? 아니면 우리의 잘못입니까?

나는 그 효과를 반박하기 어렵다고 생각하지만, 전적으로 구글 탓으로 돌리기도 어렵다고 생각한다. 시장 경제에서 우리는 경쟁에서 앞서고 동료보다 더 많은 돈을 버는 "승자"를 처벌합니까? Google은 순전히 규모와 성공의 가치를 기반으로 콘텐츠 제작자에게 급여를 지급해야 합니까?

저는 법학자는 아니지만 이 비판과 관련하여 특히 관련된 많은 법적 판례를 들어본 적이 없습니다. 그런 점에서 혁신의 여지가 있을지 모르지만 지금으로서는 디지털 시대의 후기 자본주의에 대한 구매자의 양심의 가책처럼 보입니다. Google은 리소스가 부족한 소규모 경쟁업체, 콘텐츠 제작자 및 일반적으로 디지털 광고 수익의 일부를 원하는 모든 사람에게 적합하지 않습니다.

그러나 그것은 검색자들에게 매우 잘 작동하고 검색자들은 다른 검색 엔진이 아닌 다른 출처에서 직접 정보를 찾는 것보다 다른 곳에서 정보를 찾는 것보다 Google이라는 우물로 기꺼이 다시 돌아올 의향이 있음을 입증했기 때문에 그들에게는 좋지 않습니다.

Google은 최악의 검색 엔진입니까?

Winston Churchill의 말을 빌리자면, 구글은 시도된 다른 모든 것을 제외하고는 최악의 검색 엔진입니다.

작동하기 때문에 큽니다. 그것은 잘, 일찍, 그리고 일관되게 작동했고 약자에서 디지털 신으로 바뀌었고 우리 모두가 그렇게 만들었습니다.

그 지배와 영향력이 우리를 불편하게 하는 만큼, 그리고 그것이 Google의 재정적 그림자 속에 살고 있는 모든 사람의 미래를 불확실하게 만드는 만큼, 우리가 그것을 비판할 때 – 그리고 우리가 해야 하는 – 우리는 항상 다음과 같은 문제부터 시작해야 합니다. 무엇에 비해? 그리고 Google이 하는 일과 기능을 수행하기 위해 어떻게 행동해야 하는지에 따라 Google이 하는 것과 같은 부담이 전혀 없는 진정하고 유용하며 우수한 대안을 생산하려면 무엇이 필요할까요?