Google se înrăutățește?

Sigur. Nu ştiu. Adică, în comparație cu ce? Mai rau in ce fel?

În fiecare lună, la fel ca ciclul lunar în schimbare, văd un fir pe Reddit sau un articol într-un jurnal de știri care spune: „Google se înrăutățește?”. Plângerile specifice variază de la evaluări tehnice ale celei mai recente iterații a motorului de căutare până la o versiune ciudat de tehnică a „lucrurilor erau mai bune în vremuri” nostalgie pentru un timp online prost definit, presupus mai simplu.

Adesea, ei deplâng rezultatele irelevante care aglomerează SERP și îngroapă răspunsurile „adevărate” pe care le caută la o interogare. Alteori, ei notează cantitatea și varietatea reclamelor care împing rezultatele organice în jos în SERP. Uneori, plângerea se concentrează pe etica companiei în ansamblu: abandonul lor aparent de la vechiul motto „Nu fi rău”, efectul soporific pe care îl au asupra angajării cu mass-media tradițională de știri sau pur și simplu adunarea lor cu Social. Mass-media sau Big Tech ca un grup mare de actori răi care stropesc încet tot ce este bun din lume.

Ca întotdeauna, adevărul este mai nuanțat decât permite conversația populară. În multe privințe, Google ca motor de căutare este mai receptiv și mai sofisticat decât oricând, dar este, de asemenea, mai conectat la viețile, datele și organizațiile noastre, atât publice, cât și private. Deși nu există un singur răspuns sincer, dacă ne uităm la diferitele moduri în care oamenii își îndreaptă criticile, putem veni cu câteva răspunsuri relativ ferme despre dacă Google se înrăutățește.

Căutarea Google are prea multe anunțuri

Aceasta este poate cea mai comună acuzație și cea mai greu de contestat. Dacă sunteți una dintre multele persoane care cred că monetizarea înrăutățește serviciile gratuite, atunci da, căutarea pe Google s-a înrăutățit fără echivoc, deoarece a continuat să evolueze și să-și extindă sistemul pentru a profita de pe urma SERP-urilor sale.

Google a extras aproximativ 104 miliarde de dolari din publicitatea sa în SERP-uri și alte proprietăți Google în 2020. În 2021, a fost clasată deasupra Amazonului ca una dintre cele mai valoroase companii din SUA. Această performanță financiară a fost întotdeauna în mare măsură alimentată de reclame folosind datele sale de căutare și rezultate plata-pe-clic.

Dacă această realitate te dezamăgește, te poate încuraja să-ți amintești că căutarea Google este încă liberă de utilizat și rezultatele organice sunt încă acolo, indiferent de cantitatea de anunțuri plătite. Tind să cred că densitatea anunțurilor este încă mai mică în SERP-ul Google decât în ​​multe alte media susținute de reclame și că aceste anunțuri sunt mai ușor de ignorat sau pur și simplu ignorate decât, să zicem, anunțurile de la radio, televiziune sau reviste.

Și, spre deosebire de aceste alte medii, de obicei, Google este plătit (sau agenții lor de publicitate taxați) doar dacă faceți clic pe rezultatele plătite (așa cum fac mai puțin de 10% dintre cei care caută, sau chiar și doar 2% dintre toți cei care caută, în funcție de studiu), în loc să derulați la rezultatele organice. De fiecare dată când optați pentru a ignora aceste rezultate obstructive, refuzați o ofertă cu plată-pe-clic din cutia de colectare corporativă a Google.

Cu toate acestea, Google face bani din publicitate, așa că această componentă a căutării și a SERP-urilor este obligată să rămână și să continue să evolueze.

Google afișează rezultate de căutare irelevante

Această critică mă deranjează cel mai mult, dar, ca SEO, probabil că folosesc Google mai des și mai deliberat decât un utilizator obișnuit, astfel încât să pot obține exact tipul de rezultate pe care le doresc. Google își demonstrează foarte public numeroasele eforturi de a-și îmbunătăți funcția de bază de căutare pe web; nenumăratele actualizări și anunțuri pe care le deplângem în domeniul SEO și marketing sunt o reflectare directă a eforturilor Google de a îmbunătăți conținutul relevant și util și de a oferi celor care caută răspunsuri mai bune, mai succinte și mai rapid.

Aceste eforturi de a maximiza relevanța și de a defini succesul în jurul satisfacerii intenției de căutare sunt, cred, esențiale pentru multe dintre celelalte critici, adesea mai valide, la adresa Google ca marcă, companie cu scop profit și influență asupra societății.

• Diversificându-și serviciile, prin recenzii locale, hărți și știri prezentate, Google intră în competiție cu alte companii și site-uri web care încearcă să rezolve aceste nevoi distincte ale căutărilor și consumatorilor, complicând problema statutului anticoncurențial sau de monopol al Google.
• Prin adăugarea algoritmilor săi de sofisticare semantică receptivă și capabilități de procesare a limbajului natural, Google devine mai bine în a înțelege interogările și cuvintele cheie atât de la cei care caută, cât și de la conținutul web, făcând SEO din ce în ce mai competitiv și mai provocator și trasând linii mai clare între câștigători și învinși. jocul de căutare.
• Dedicând activ resurse pentru găsirea, semnalarea și suprimarea rezultatelor periculoase, pline de ură sau dăunătoare, inclusiv dezinformarea și subiectele încărcate politic, Google se expune acuzațiilor de favoritism partizan și unei agende ideologice.
• Privind mai multe semnale de clasare decât doar cantitatea mare de backlink sau densitatea cuvintelor cheie, algoritmul Google oferă un avantaj site-urilor mari cu mărci consacrate care câștigă în mod natural mențiuni, trafic și link-uri doar în virtutea avantajelor competitive off-web, ceea ce face mai dificilă. pentru ca participanții noi sau mai mici să concureze pe piața digitală.

Dar a acuza Google că afișează rezultate irelevante sau de calitate scăzută sfidează scopul tuturor acestor inițiative bine intenționate, dar dăunătoare din partea Google; chiar le face să pară eforturi irosite. Deci, de unde vin oamenii cu acest argument?

Presupun că am ajuns să luăm căutarea pe Google de la sine înțeles. Au trecut de mult vremurile în care multe motoare de căutare concurau pe meritele interfeței și acurateței lor; acum, cu controlul vocal al ceasurilor, asistenților digitali și dispozitivele inteligente, așteptările noastre au reușit să evolueze chiar mai repede decât tehnologia noastră. Dacă Google nu poate răspunde succint la o întrebare cu fragmentul său de top SERP, înseamnă asta că nu este la fel de bun ca înainte?

Sau poate, în contextul războaielor culturale în curs, ne așteptăm ca Google să reflecte mai îndeaproape părtinirile noastre în modul în care ni s-a spus că platformele sociale din camera de ecou fac cu feedurile noastre din altă parte. În loc să punem întrebări la care cu adevărat nu știm răspunsul, s-ar putea să apelăm la Google pentru a ne confirma părtinirile și suspiciunile, doar pentru a fi frustrați de efortul său de a prezenta rezultate echilibrate și credibile de pe web?

Poate că oamenii judecă rezultatele superficial, făcând presupuneri rapide despre relevanță, fără să se uite efectiv la ceea ce consideră ei ca fiind pagini irelevante. Este imposibil să se dovedească oricum fără dovezi și chiar și atunci dificil de extrapolat. Undeva între Occam's Razor și ceea ce se simte ca o viață de serviciu pentru clienți, înclin să spun că aceasta este o eroare a utilizatorului mai mult decât o eroare în căutare. Dar voi presupune că, uneori, Google oferă rezultate de căutare frustrant de incomplete sau irelevante; totuși mă chinui să văd asta ca pe o tendință în creștere.

Google limitează sau manipulează rezultatele căutării?

Da, dar și nu.

Nu, în sensul că nu există dovezi că Google stabilește în mod activ, cu atenție, o agendă clară și consecventă în SERP-uri, prin tăcere vocilor divergente sau ștergerea conflictelor, părtinirii, nuanțelor sau a altor fapte, povești sau rezultate incomode. S-ar putea să nu fie o cameră de ecou la fel de etanșă ca Facebook, dar vă puteți alimenta în continuare părtinirea de confirmare prin căutarea Google.

Da, în sensul că Google se angajează în mod activ și public să nu afișeze selectiv rezultatele cele mai relevante atunci când aceste rezultate ar putea cauza un prejudiciu direct. De exemplu [avertisment privind conținutul sensibil]:

Găsând instrucțiuni pe Google pentru a se sinucide sau a construi o bombă va genera resurse inofensive, cum ar fi linia telefonică telefonică pentru prevenirea sinuciderii din regiunea dvs. sau cum să creați un videoclip realist. De asemenea, dacă încercați să căutați pe Google simptome pentru un diagnostic medical de bricolaj sau să căutați cure și tratamente care nu se încadrează în cele mai bune practici bazate pe dovezi, este posibil să găsiți mai multe cercetări și comentarii clinice care critică și dezmintă medicina îndoielnică.

Lucrul important de reținut aici este că Google – de la index la algoritmul de clasare până la SERP-uri – trebuie să funcționeze la fel de bine, tot timpul, pentru orice interogare, în ciuda faptului că ceva se apropie de 15% din toate căutările într-o anumită zi nu a fost niciodată. văzut de Google vreodată. Dacă ai fost vreodată prins într-o minciună, știi cât de greu poate fi să rămâi consecvent din punct de vedere logic și faptic în timp ce ascunzi sau schimbi un adevăr; dacă credeți că Google poate face acest lucru în mod intenționat la scara World Wide Web, probabil că credeți, de asemenea, că Google este o singularitate și nu un consorțiu în rotație constantă de ingineri, programatori, cercetători și drone corporative obișnuite care se conectează doar la obișnuit. locuri de muncă de birou.

Control și vizibilitate limitată pentru anumite subiecte

Astăzi, Google a atins suficientă învățare automată și putere de procesare a limbajului natural pentru a recunoaște interogările și cuvintele cheie apropiate de rău - au chiar și un nume pentru această categorie de căutări: YMYL sau Your Money or Your Life. YMYL se referă la orice subiecte susceptibile de a cauza vătămări directe, catastrofale, dacă SERP-urile sunt înșelătoare, inexacte sau nu sunt mai puțin autoritare și demne de încredere.

Încercarea de a clasifica în Google pentru subiectele YMYL este algoritmic mai dificilă, mai competitivă și mai nuanțată decât subiectele și cuvintele cheie mai banale. Google îngreunează intenționat. Nu ar trebui să fie ușor să oferi online sfaturi medicale sau sfaturi de gestionare a banilor mai mult decât ar trebui să fie în persoană, așa că Google asigură un control suplimentar asupra site-urilor și paginilor din aceste spații de actualitate.

Cele mai bune rezultate reflectă consensul experților, nu opiniile Google

Oamenii de la Google tind să fie tehnicieni: programatori, dezvoltatori, programatori, ingineri de învățare automată și oameni de știință AI. Dacă Google ar aplica orice agendă în SERP-uri, m-aș aștepta să reflecte expertiza reală în subiect pe care o folosesc. Dar Google nu creează marea majoritate a conținutului pe care îl prezintă în SERP – doar îl găsește și îl partajează la cerere, atunci când pare relevant pentru o interogare.

Deci, cum decide Google ce este „corect” sau de încredere din punct de vedere faptic și ce nu este, atunci când produce miliarde de SERP-uri pe nenumărate subiecte în fiecare zi? Comparând tot ceea ce găsește pe un subiect, văzând unde sunt de acord și în dezacord și evaluând indicatorii EAT respectivi de credibilitate și antecedentele istorice pentru a fi considerate credibile.

Cu alte cuvinte: Google atribuie semnale de încredere în același mod în care înveți să ai încredere sau să nu ai încredere în oameni, sau ajungi să-i vezi ca experți sau entuziaști, dar cu mai puține semnale și indicii sociale care distrag atenția care ți-ar putea influența emoțiile umane. Se presupune că omul de știință nazist Joseph Goebbels a spus odată despre propagandă: „Repetați o minciună destul de des și devine adevărul”. Așa cum expunerea repetată la concepte, opinii sau date poate începe să ne facă să avem încredere, să credem sau chiar să presupunem veridicitatea a ceva, frecvența cu care apare ceva pe web, împreună cu contextul și credibilitatea surselor, pot convinge. Google de aproape orice.

Cu toate acestea, un alt citat greșit atribuit popular afirmă: „Tot ceea ce este necesar pentru triumful răului este ca oamenii buni să nu facă nimic”. Din nou, Google este o oglindă a umanității, deoarece orice SERP pe care îl cereți va veni cu un link în partea de jos a paginii care vă invită să aflați mai multe despre rezultate, operațiunile Google sau chiar să lăsați feedback critic. Așadar, în timp ce minciunile pot prospera pe baza repetiției noastre incontestabile și a împărtășirii sociale, adevărul poate fi apărat și de experți, utilizatori și cetățeni îngrijorați, înarmați cu dovezi convingătoare.

Cum lipsa concurenței și monopolul de facto al Google înrăutățesc lucrurile

În sensul strict legal și istoric al cuvântului, căutarea pe Google nu este un monopol. Dar, având o cotă de piață care deservește mai mult de 90% din toate căutările web din întreaga lume (și o cotă mai mică în țările cu propriile lor alternative sponsorizate de guvern), Google este de fapt o putere de monopol. În serviciul acestui punct de vedere, vom ignora faptul că mai multe căutări de produse și bunuri de larg consum au loc direct pe Amazon decât pe Google, ca să nu mai vorbim despre competiția în jurul căutării de imagini sau al rolului rețelelor sociale în căutarea pe bază de persoană/nume.

Într-o economie de piață, așa cum ni se reamintește agresiv, concurența este bună pentru consumator, deoarece forțează eficiența, schimbarea și îmbunătățirea. Fără un concurent semnificativ, Google ar fi nesocotit față de utilizatori și s-ar înrăutăți încet pe măsură ce așteptăm ca un rival să-l zguduie.

În realitate, Google a trebuit să ruleze chiar și pentru a rămâne pe loc, și cu atât mai puțin să țină pasul cu explozia conținutului web, cunoștințele SEO-urilor, trecerea la mobil și nenumărate alte inovații din jurul web, cum îl accesăm, și ce așteptăm de la el. Este posibil ca Google să nu aibă o concurență mare ca motor de căutare web – încă. Dar agenții de publicitate au cu siguranță alternative convingătoare la publicitatea pe Google.

Pentru ca Google să-și alunge utilizatorii cu o experiență de căutare inadecvată, gigantul se străduiește să solicite feedback detaliat și structurat, să testeze și să retesteze chiar și modificări minore ale interfeței și să-și actualizeze și să-și modifice constant algoritmul cu AI și tehnologia de învățare automată inovatoare. În orice caz, sunt surprins că oricine – chiar și Microsoft – ar încerca să învingă Google la un sprint atât de intensiv în resurse, socio-tehnic, Sysephean.

Probleme cu detronarea Căutării Google

Orice posibil alternativă sau concurent se confruntă foarte repede cu aceleași provocări - și prin extensie, aceleași critici - ca și căutarea pe Google. Și anume:

• Cum configurați și mențineți toată stocarea de date necesară pentru arhivarea întregului web, în ​​mod regulat?
• Cum recrutați, angajați și păstrați talentul pentru tot suportul tehnic, actualizările continue, solicitarea de feedback, implicarea utilizatorilor și alte procese iterative pentru menținerea relevante a motoarelor de căutare?
• Cum înțelegeți intenția căutării? Sau mai exact: cum înveți un sistem automatizat, la nivel mondial, să citească rapid, precis și receptiv printre rânduri (și gramatica ruptă, ortografia și nearticularea generală a întregii omeniri) pentru a le oferi ceea ce încearcă să ceară pentru?
• Cum susțineți în mod adecvat diferitele limbi, regiuni și locații mobile? De altfel, cum oferiți o experiență de calitate pe diferite dispozitive și browsere?
• Chiar dacă puteți gestiona în mod inteligent cantitatea mare de conținut text online, cum puteți obține rezultate pentru diferite medii, cum ar fi imagini, videoclipuri, rețele sociale și nu numai?
• Cum convingeți toți managerii de site și creatorii de conținut de pe World Wide Web să folosească standardele care le vor permite să se adapteze noului dvs. motor de căutare, în speranța de a fi descoperiți prin serviciul dvs.?
• Cum faci bani?

Ultimul este cel mai lipicios wicket de șters și un punct dureros pentru aproape fiecare motor de căutare parvenit de pe piață.

Bing, susținut de Microsoft, este unul dintre puținii competitori cu resursele necesare pentru a-și produce propriul crawler și index al web, din care apoi extrage SERP-uri cu un algoritm proprietar similar. De asemenea, este nevoie să răspundă la solicitările utilizatorilor, să cenzureze conținutul problematic sau periculos și se bazează pe mulți dintre aceiași indicatori de calitate și credibilitate care includ EAT de la Google. Recompensa sa pentru tot acest efort este că este în mare parte un nume cunoscut - și un punct de vedere al industriei.

Spre meritul său, Bing își împărtășește indexul cu alte motoare de căutare care aspiră, oferindu-l probabil ca recompensă pentru a-i ajuta să înlocuiască Google și, în cele din urmă, oferindu-le pârghie pentru a achiziționa orice motor tânăr promițător, dar să nu ne asumăm intenția.

DuckDuckGo este în esență Bing, dar cu diferite caracteristici vizuale și tehnice concepute în jurul confidențialității utilizatorilor și a datelor.

Neeva urmărește plângerile conform cărora Google este prea bogat în reclame și își prezintă motorul fără anunțuri ca alternativă. Desigur, conturile gratuite sunt încercări limitate și se bazează pe utilizatorii care sunt dispuși să plătească pentru un abonament, așa cum au învățat să facă cu serviciile de streaming pentru a scăpa de reclame.

Există multe alte motoare de căutare alternative. Unii, cum ar fi Yahoo, precedă Google, dar majoritatea împrumută date fie de la indici Yahoo, fie de la Bing, iar mulți dintre ei pretind o cotă colectivă de piață de căutare pe web de 8%. Acesta nu este un eșec, este doar o realitate a încercării de a intra pe piață astăzi și a resurselor incredibile necesare pentru a concura eficient.

Google este rău pentru site-urile mai mici

Dacă câștigi bani din reclame, afiliați sau alte mecanisme care depind de trafic și vizibilitate, Google aproape sigur și-a înrăutățit viața, îngreunând atragerea de vizitatori prin căutare. Dacă anterior traficul dvs. provenea în întregime de la căutători curioși, fără vizitatori de pe rețelele de socializare, navigare directă, recomandări sau alte canale, atunci Google ar fi putut chiar să vă fi făcut site-ul irelevant prin funcții SERP cum ar fi Knowledge Panels și Rich Snippets, oferind clic zero. informații și răspunsuri și împiedicând vizitatorii să fie nevoiți vreodată să părăsească SERP-ul Google pentru a obține ceea ce își doresc.

Acest impact este, de asemenea, destul de greu de argumentat. Google face conținut vizibil, dar asta nu implică întotdeauna trimiterea de trafic către domenii care găzduiesc conținut sau mărci care îl creează. Mulți critici spun că acest lucru echivalează cu furtul de venituri din conținutul non-Google sau chiar cu furtul de bani de la punctele de vânzare mai mici, în special locale, pentru știri și alt conținut specializat, care este dificil și costisitor de produs. Aceasta a stat chiar la baza unor boicoturi internaționale, amenințări, procese și negocieri.

Este aceasta chiar vina Google – sau a noastră?

Deși cred că efectele sunt greu de respins, cred, de asemenea, că sunt greu de atribuit în întregime lui Google. Într-o economie de piață, îi pedepsim pe „câștigători” pentru că au depășit concurența și și-au câștigat depășirea colegilor? Le datorează Google creatorilor de conținut o bursă bazată pe amploarea și valoarea succesului său?

Nu sunt un jurist, dar nu am auzit multe precedente legale care să fie deosebit de relevante pentru această linie de critică. Poate că există loc de a inova în acest sens, dar, deocamdată, seamănă mult cu remușcarea cumpărătorului pentru capitalismul de ultimă oră în era digitală. Google este rău pentru concurenții mai mici, săraci în resurse, creatorii de conținut și, în general, pentru oricine speră să obțină o parte din plăcinta din veniturile din publicitate digitală.

Dar este rău pentru ei, pentru că funcționează atât de bine pentru cei care caută, iar cei care caută s-au dovedit dispuși să revină la fântâna care este Google, mai degrabă decât să caute informații în altă parte, inclusiv direct din alte surse, cu atât mai puțin din alte motoare de căutare.

Este Google cel mai prost motor de căutare?

Pentru a-l parafraza pe Winston Churchill, Google este cel mai prost motor de căutare - cu excepția tuturor celorlalte care au fost încercate.

Este mare pentru că funcționează. A funcționat bine, devreme și în mod consecvent și a trecut de la defavorizat la o divinitate digitală și am făcut-o cu toții împreună.

Oricât de inconfortabil ne fac acea dominație și influență și pe cât de incert ar face viitorul pentru toți cei care trăiesc în umbra financiară a Google, atunci când îl criticăm – și ar trebui – trebuie să începem întotdeauna prin a ne adresa: față de ce? Și de ce va fi nevoie pentru a produce o alternativă autentică, utilă, superioară, care să nu poarte aceleași sarcini pe care le face Google, în virtutea a ceea ce face și a modului în care trebuie să se comporte pentru a funcționa?