Ciągła kontrola transakcji: jak jest stosowana w Europie i na świecie

Ciągła kontrola transakcji to rewolucyjna technologia cyfrowa, która rozprzestrzenia się na całym świecie, od Ameryki Łacińskiej po Włochy. Jednak jego zastosowanie różni się znacznie w zależności od kraju: zobaczmy, jak.

Ciągła Kontrola Transakcji (CTC) to szablon lub reżim raportowania transakcji oparty na faktycznie wystawionych fakturach lub ich podzbiorze, co jest możliwe dzięki cyfrowej transformacji i rozwiązaniom, które umożliwia.

Innymi słowy, CTC to narzędzie cyfrowe, które zazwyczaj wykorzystuje technologię chmury do przeprowadzania kontroli fiskalnych działalności biznesowej.

Systemy Ciągłej Kontroli Transakcji umożliwiają organizacjom gromadzenie dużej ilości danych związanych z transakcjami firmowymi, które są przeprowadzane w czasie rzeczywistym lub zbliżonym do rzeczywistego.

To właśnie ten aspekt stanowi o sile tej cyfrowej innowacji, która obiecuje zrewolucjonizować (iw dużej mierze rewolucjonizuje) działania w zakresie kontroli i ściągania podatków .

Gdy zmieniają się narzędzia, zmienia się całe podejście

Rewolucja polega na tym, że takie narzędzie radykalnie zmienia możliwości organu kontroli i windykacji , gdyż zmienia radykalnie ramy czasowe, w których organy te wykonują swoje działania.

Kontrola podatkowa i likwidacja zazwyczaj mają pewne ograniczenia , które mogą sprawić, że czynności związane z oszacowaniem i likwidacją nie będą proste.

Po pierwsze, wycena jest powiązana z deklaracjami podatnika , który składa „sprawozdania” z przeprowadzonych czynności oraz dokumenty i faktury, a organy podatkowe działają w oparciu o te informacje.

Oznacza to, że ocena opiera się na tych informacjach lub, w każdym razie, na dokumentach znalezionych na etapie weryfikacji . W rezultacie kontrola jest ograniczona.

Po drugie, ocenę komplikuje fakt, że odbywa się ona w późniejszym terminie – czyli po zawarciu transakcji i wystawieniu faktury.

W efekcie każdy organ musi się cofnąć, rekonstruując etapy pośrednie i weryfikując spełnienie wymogów prawnych, a wszystko to przy „fizycznym” ograniczeniu składanych przez podatników raportów i dokumentów.

Dzięki systemom Ciągłej Kontroli Transakcji zmienia się to radykalnie, ponieważ urzędy mają możliwość monitorowania transakcji w toku, a nawet sprawdzania z wyprzedzeniem, czy niektóre transakcje są zgodne z wymogami prawnymi, aby zapobiec ewentualnym naruszeniom.

Co więcej, przenosząc pole działania bezpośrednio do chmury, wszystkie operacje zarządzania i monitorowania stają się płynniejsze i szybsze. W rzeczywistości, z tego punktu widzenia, systemy CTC niosą ze sobą wszystkie typowe zalety digitalizacji, co umożliwia dematerializację dokumentów i ułatwienie ich śledzenia i wyszukiwania w razie potrzeby.

Dwa modele dla systemu ciągłej kontroli transakcji

Chociaż do tej pory CTC było określane jako pojedyncze rozwiązanie cyfrowe, tak nie jest.

Aby uzyskać jasne wyobrażenie o tym, jak wdrażane są systemy ciągłej kontroli transakcji (zwłaszcza z punktu widzenia organów zajmujących się zbieraniem i kontrolą), należy wiedzieć, że w rzeczywistości istnieją dwa różne typy CTC , które różnią się podejściem: „raportowanie model” i „model prześwitu”.

Model raportowania polega na okresowym przesyłaniu drogą elektroniczną, w czasie rzeczywistym lub zbliżonym do rzeczywistego, raportów zawierających dane firmy za pośrednictwem platform współpracujących z organami podatkowymi.

Złożenie to nie wymaga zgody organów centralnych, aby zarejestrowane dane i ich bieżące przetwarzanie na poziomie firmy były ważne dla celów podatkowych.

Natomiast model rozliczania zawsze obejmuje monitorowanie danych transakcji biznesowych w czasie rzeczywistym lub prawie w czasie rzeczywistym, które są przesyłane elektronicznie w ramach platform organów podatkowych, ale w przypadku niektórych danych i bieżącego przetwarzania biznesowego wymagana jest zgoda w tym samym czasie lub z wyprzedzeniem. tych danych muszą zostać zweryfikowane, aby zostały uznane za ważne z punktu widzenia podatkowego.

Pierwsza różnica między tymi dwoma modelami polega na tym, że w modelu rozliczania organ podatkowy odgrywa aktywną rolę w transakcji , ponieważ faktycznie zatwierdza fakturę przed zakończeniem samej transakcji.

Natomiast w modelu raportowania ciężar udowodnienia ważności faktury spoczywa na firmach w późniejszym czasie, a nie w trakcie transakcji.

Kolejna interesująca różnica dotyczy sposobu przekazywania odpowiednich informacji między podatnikiem a organem.

W przypadku modelu sprawozdawczego mogą być wymagane różne formularze kompilacji . Na przykład Hiszpania i Węgry ustanowiły własne specyficzne standardy XML, podczas gdy Portugalia i Polska stosują całość lub część Jednolitego Pliku Kontrolnego dla Podatków (SAF-T) wprowadzonego przez OECD.

Między innymi ten pierwszy rodzaj podejścia jest najszerzej stosowany w Europie i najszerzej rozprzestrzeni się w całej UE.

Przechodząc zamiast tego do modelu rozliczania , podatnik jest zobowiązany do przesłania tylko faktury i innych danych biznesowych związanych z transakcją, które organ podatkowy zamierza otrzymać, zarejestrować i zatwierdzić. W tym przypadku stosuje się szereg standardowych szablonów raportowania , takich jak Raport Podatkowy Faktury ISO20022, choćby tylko jako referencyjny szablon transmisji.

Ten drugi system jest znacznie mniej powszechny, ponieważ administracje wolą używać schematu XML do faktur, aby nie musiały polegać na zewnętrznych standardach.

Model południowoamerykański i rozwój złożony

Analizując różne systemy ciągłej kontroli transakcji, możemy podkreślić inny bardzo ważny aspekt, a mianowicie, że rozpowszechnienie tej technologii jest dalekie od jednorodności ; w rzeczywistości jego ścieżka wdrażania jest dość „wyboista” i przedstawia znaczne różnice w zależności od kraju.

Ale zacznijmy od początku.

W rzeczywistości system ciągłej kontroli transakcji jest mniej „innowacyjnym” rozwiązaniem cyfrowym, niż mogłoby się wydawać, ponieważ pierwsze przykłady jego zastosowania pochodzą z 2000 roku. Kraje Ameryki Łacińskiej, w tym Chile, Meksyk i Brazylia, były jednymi z pierwszych, które wdrożyły te technologie.

To właśnie tutaj pierwsze kroki w kierunku wdrożenia narzędzi CTC podjęto w sposób bardziej zdecydowany, z wyraźnym dążeniem do zminimalizowania luki w dochodach z VAT i wyrównania różnic między oczekiwanymi dochodami z VAT a tymi faktycznie pobieranymi z tytułu podatku . oszustwa, uchylanie się od decyzji, unikanie, błędy w procedurach deklaracyjnych i rozliczeniowych itp.

Co więcej, luka w podatku VAT jest poważnym problemem, który występuje nie tylko w Ameryce Południowej. Kraje europejskie muszą również wziąć to pod uwagę, biorąc pod uwagę, że stanowi on ujemną pozycję w budżecie państwa, a szczególnie waży się w fazie po pandemii, kiedy odzyskanie zasobów gospodarczych jest niezwykle ważne.

Z tego powodu wiele krajów Unii Europejskiej przeszło (i zmierza) do przyjęcia tego typu technologii, aby jak najszybciej skorzystać ze wszystkich zalet, jakie zapewniają systemy ciągłej kontroli transakcji.

Ciągła kontrola transakcji w Europie i na świecie: złożony obraz

W krajach Ameryki Łacińskiej , które od lat wdrażają systemy ciągłej kontroli transakcji, władze koncentrują się na dopracowaniu tych narzędzi, aby zwiększyć ich korzyści i ułatwić ich strategiczne wykorzystanie , nie tylko w celu zmniejszenia luki VAT, ale także przekształcenia ich w efektywne dźwignie ekonomiczne.

Wiele krajów w tym obszarze (takich jak Meksyk, Chile i Ekwador) korzysta z systemów CTC, aby wprowadzić obowiązek i łatwiej pobierać podatek VAT od dostaw produktów i usług cyfrowych, takich jak hosting stron internetowych, platformy e-learningowe, gospodarka koncertowa i udostępnianie usługi ekonomiczne, usługi przetwarzania danych, zautomatyzowane wsparcie techniczne i administracyjne oraz wiele innych czynności.

Nałożyły również te same wymogi sprawozdawcze na wszystkie platformy, które działają jako pośrednicy między użytkownikiem a dostawcą towarów i usług.

Jednak w środowisku cyfrowym większość przychodów pochodzi z bezpośredniej sprzedaży usług lub produktów konsumentom końcowym. Z tego powodu wiele krajów regionu zaczęło stosować systemy CTC do monitorowania działań dostawców, zarówno krajowych, jak i międzynarodowych, bez konieczności polegania na osobach trzecich.

Innymi słowy, kraje takie jak Meksyk, a nawet Kolumbia wymagają od dostawców wystawiania faktur elektronicznych, które są wstępnie autoryzowane przez władze krajowe. Na podstawie informacji uzyskanych za pośrednictwem tych systemów CTC te same organy przygotowują okresowe deklaracje VAT tych podatników.

W ten sposób rozwiązania Ciągłej Kontroli Transakcji stają się centralnym punktem krajowego systemu podatkowego , nie tylko w zakresie rozliczania podatku VAT, ale także zobowiązań z tytułu podatku dochodowego, akcyzowego i ZUS, zarówno dla transakcji krajowych, jak i operacji gospodarczych międzynarodowych dostawców.

Rezultat tych wyborów był niezwykły: większa i skuteczniejsza kontrola nad transakcjami oraz skuteczność cyfrowych usług podatkowych świadczonych dostawcom umożliwiły Meksykowi zwiększenie dochodów podatkowych o około 300 milionów dolarów. To samo wydarzyło się w Chile, które pozyskało 194 miliony dolarów z usług cyfrowych, a Ekwador spodziewa się zebrać ponad 19 milionów dolarów w ramach tej samej operacji.

Ciągła kontrola transakcji w Europie

Po drugiej stronie oceanu sytuacja jest zdecydowanie bardziej rozdrobniona.

Jak wspomniano w poprzednim poście, kontekst europejski jest dość skomplikowany, ponieważ nie ma prawnych ram odniesienia , które harmonizowałyby różne systemy CTC wdrożone przez kraje.

Na przykład blok krajów Europy Wschodniej rozpoczął własny proces wdrażania, różnymi metodami w zależności od kraju:

• Słowacja dostosowuje się do modeli węgierskiego i hiszpańskiego, aby zmniejszyć obecną lukę VAT (obecnie na poziomie 20%) i uzyskać informacje o transakcjach w czasie rzeczywistym. W tym celu Słowacja będzie wymagać od firm zgłaszania odpowiednich danych władzom przed wystawieniem faktury za pomocą certyfikowanego oprogramowania księgowego. Ich kontrahenci będą wówczas musieli zrobić to samo, wskazując, że otrzymano faktury sprawozdawcze.
• Bułgaria i Serbia są w fazie „eksploracyjnej”, która powinna zakończyć się przyjęciem systemu e-fakturowania za pośrednictwem oficjalnej platformy lub platformy dostarczonej przez stronę trzecią. Serbia idzie dalej w tym procesie, ponieważ uchwaliła już prawo określające zasady wystawiania e-faktur w kontekście B2B i B2C, wymogi dotyczące e-fakturowania i archiwizacji, a także wprowadziła obowiązkową transmisję cyfrową i podpisy cyfrowe dla wielu dokumentów . Brakuje jeszcze faktycznego wdrożenia, które nastąpi w 2023 roku.
• Rumunia jest jednym z krajów, które pozostają w tyle iz najpilniejszą potrzebą, ponieważ ma jedną z największych luk VAT w Europie. W związku z tym pracuje nad przyjęciem cyfrowego systemu kontroli podatkowej opartego na standardowych plikach kontrolnych dotyczących podatku.
• Natomiast Chorwacja była jednym z pierwszych krajów, które wdrożyły system CTC i mają kontrolę nad transakcjami w czasie rzeczywistym. Co ciekawe, w modelu chorwackim obywatele odgrywają aktywną rolę w potwierdzaniu paragonów za pośrednictwem certyfikowanej platformy internetowej (dlatego na fakturach został nałożony QR Code, który można zarejestrować po prostu poprzez ich przechwycenie).

Wspólnym wątkiem, który przewija się przez wszystkie te podejścia, jest to, że kontrola jest bardziej skuteczna i natychmiastowa, dzięki czemu system podatkowy danego kraju staje się bardziej konkurencyjny dzięki ograniczeniu unikania opodatkowania i uchylania się od opodatkowania.

Od „bloku wschodniego” do bloku zachodniego

Oczywiście inne kraje również podążają tą samą ścieżką, z różnymi terminami i sposobami.

Na przykład od 2023 r. Francja wprowadzi obowiązkowe e-fakturowanie dla krajowych transakcji B2B , dzięki czemu każda odpowiednia transakcja będzie autoryzowana przed wystawieniem faktury, podczas gdy inne lub transgraniczne transakcje będą nadal funkcjonować „zwykle”.

Podobnie Polska , pomimo pewnych opóźnień, również w tym roku przyjmie system e-fakturowania transakcji B2B , zarówno z modelem uprzedniej autoryzacji, jak i elektronicznym powiadomieniem w czasie rzeczywistym.

W tym celu konieczne będzie oczywiście skorzystanie z certyfikowanej platformy, na której będą musiały być przesyłane przeprowadzane transakcje, aby organy mogły monitorować zgodność z wymogami prawnymi.

A co z Włochami?

Prekursorami tych innowacji są Włochy wraz z Hiszpanią i Węgrami, które już od jakiegoś czasu wprowadziły obowiązkowe fakturowanie elektroniczne dla prawie wszystkich rodzajów transakcji.

To nie znaczy, że podróż się skończyła, ale przynajmniej idzie w dobrym kierunku. Teraz brakuje tylko europejskiej harmonizacji , aby ta transformacja była naprawdę kompletna.