Elon Musk는 Twitter의 접근 방식에 대해 더 많은 질문을 제기하여 큰 변화로 이어질 수 있습니다.

다른 것은 아니지만 Elon Musk는 Twitter의 대주주로서 자신의 시대를 뒤흔들고 그가 무엇을 할 수 있는지 확인하기로 결심한 것 같습니다. Twitter의 다양한 최고 경영자가 여러 가지 방법을 찾으려고 노력함에 따라 플랫폼을 내부 불안과 사용자 혼란에 대한 코스로 설정할 수 있습니다. 이사회의 최신 구성원을 달래기 위해.

그러나 플랫폼에 대한 Elon의 최신 권장 사항에 들어가기 전에 이해 관계를 명확하게 이해하기 위해 Twitter의 현재 위치와 현재 목표를 설정하는 것이 좋습니다.

2020년에 투자 회사 Elliott Management 는 Twitter의 4% 지분(당시 약 10억 달러 상당)을 매입했습니다. Twitter가 장기 CEO Jack Dorsey를 축출하고 그를 보다 비즈니스 중심적인 리더로 교체하도록 할 의도로, 앱의 성능을 극대화하기 위해.

Elliott의 견해는 Square의 CEO이기도 한 Dorsey가 두 가지 역할을 모두 수행하면서 회사에 필요한 관심을 회사에 제공할 수 없었기 때문에 그를 밀어내기 위해 주식을 샀다는 것입니다. 결국 Twitter의 경영진은 Elliott 그룹과 일종의 평화 협정을 협상했으며 Elliott와 Silver Lake Partners가 모두 Twitter 이사회에서 각각 의석을 획득했으며 Twitter가 야심 찬 새로운 성장 목표를 설정하는 것을 보았습니다. 및 Co.를 만날 수 없는 경우.

이러한 목표는 작년 2월에 공개적으로 공유되었습니다.

• 2023년 4분기까지 3억 1500만 명의 수익 창출 가능한 일일 활성 사용자(Twitter는 현재 217mDAU를 보유하고 있으며 2021년에는 총 1800만 명이 추가됨)
• 2023년 연간 매출 75억 달러(Twitter는 2020년 37억 달러, 2021년 51억 달러)

보시다시피, 이는 몇 가지 어려운 목표이며, Elliott의 압박으로 인해 회사에 가해진 압력이 Dorsey가 작년 11월 CEO에서 물러난 결정으로 이어졌을 수 있습니다. Dorsey는 그 역할을 CTO Parag Argrawal로 대체했으며, 이는 어떤 면에서는 Elliott 컨소시엄이 원하는 것을 제공할 수 있었고, 이는 회사에 대한 압력을 완화할 수 있었습니다. 그러나 그가 임명된 직후 Agrawal은 다시 확인했습니다. Twitter는 Dorsey의 여파로 이러한 성장 목표를 유지할 것입니다.

따라서 Twitter는 특히 사용자 성장과 관련하여 이미 험난한 여정을 앞두고 있습니다. 그리고 여기에 지난주 말 트위터 지분 9%를 사들인 Elon Musk가 있습니다. 이는 Elliott Management의 두 배이며 Elliott와 Silver Lake를 합친 것보다 많아 Musk가 회사에서 중요한 목소리를 낼 수 있도록 합니다. Twitter는 머스크가 더 많은 주식을 사들이고 회사에 대한 지배적 지분을 가질 수 있다는 우려 속에서 신속하게 이사회에 머스크를 임명했습니다(이사회에 머스크의 임명은 회사의 14.9% 이상을 매수하는 것을 제한했습니다).

그리고 지금 우리는 머스크의 목소리가 회사의 미래 방향에 중요한 영향력을 행사할 수 있는 이 새로운 현실에 있습니다.

그리고 그는 다음 주에 트위터 직원들과의 첫 AMA를 앞두고 도발적인 주장과 주장을 하는 데 시간을 낭비하지 않았습니다.

토요일 밤 늦은 밤 쏟아지는 트윗에서 머스크는 다음과 같이 말했습니다.

• 팔로워 수를 기반으로 한 Twitter의 가장 인기 있는 계정은 그다지 활성화되지 않아 '트위터가 죽어가고 있습니까?'라는 질문이 제기되었습니다.

• 그는 Twitter Blue 가입자가 인증 확인 표시를 받아야 한다고 생각하지만, 이는 인증된 사용자를 위한 현재 파란색 확인 표시와 다른 변형이어야 합니다. Musk는 또한 Blue 가입자가 광고를 보지 않아야한다고 말합니다.

• 그는 트위터의 플래그십 샌프란시스코 홈 베이스가 '아무도 나타나지 않기 때문에' 노숙자 보호소로 전환되어야 하는지에 대해 질문했습니다.
• 그는 봇, 특히 '암호화폐 사기' 계정의 확산이 트위터의 활성 사용자 수를 왜곡하고 있다고 지적했습니다.

이것은 머스크가 주 초에 트위터 사용자가 편집 버튼을 원하는지 묻는 설문조사를 공유한 후 나온 것입니다. 이 설문조사에서 440만 명이 넘는 사람들이 응답했습니다(74% 찬성). 그런 다음 Twitter는 실제로 편집 버튼을 작업 중이며 얼마 동안 진행되어 왔지만 Musk의 설문 조사는 다시 한 번 그가 회사에 가할 수 있다는 대중의 압력을 강조했으며 이제는 백업에도 사용할 수 있습니다. 트위터 이사회 회의에서 그의 견해와 의견.

Musk의 아이디어 배열은 확실히 골치 아픈 문제를 일으키고 Twitter HQ 내의 구조 조정을 계획할 수 있습니다.

첫 번째 요점은 Twitter의 가장 인기 있는 사용자가 활동적이지 않다는 것입니다. Twitter는 Super Follow, 팁, 뉴스레터 통합, 프로필 제품 표시 등을 포함하여 사람들이 더 자주 트윗하도록 하는 새로운 인센티브를 추가함으로써 이미 이에 대해 작업하고 있습니다. 저스틴 비버가 이러한 수익 프로그램에 의해 반드시 인센티브를 받을 필요는 없기 때문에 세계의 Justin Bieber를 더 활발하게 만들지는 못할 것이지만, 중간 수준의 영향력 있는 사람들을 더 활발하게 만들 수 있어 트위터가 더 활발하게 느껴지게 할 수 있습니다. 다시 '살아있다'.

아마도. Super Follows와 같은 것이 실제로 얼마나 효과적인지 말하기는 어렵지만, 더 높은 프로필 사용자가 더 자주 참여하도록 하는 좋은 솔루션은 없습니다. 머스크가 이에 대한 아이디어가 있다면 의심할 여지 없이 트위터 경영진이 이를 듣고 싶어할 것입니다.

두 번째로, Twitter는 유료 사용자를 위한 대체 체크 표시를 추가해야 합니다. 이 아이디어는 여러 번 떠올랐습니다. Twitter는 사용자의 존재를 정당화하기 위해 파란색 체크가 아닌 다른 것으로 신원을 증명하는 사용자를 확인할 수 있습니다. . 이것을 유료 옵션으로 만드는 것이 가장 좋은 방법은 아닐 수 있지만(스캐머에게 인센티브를 줄 수 있으므로), 신원 증명을 기반으로 한 가변 지표에 대한 논쟁이 있을 수 있으며, 이는 계정에서 세부 정보를 확인하는 데 더 많은 부담을 줄 수 있습니다. 따라서 가짜 계정과 계정이 없는 봇의 영향을 줄입니다.

이는 Musk의 마지막 요점으로 이어집니다(Twitter의 홈 기반이 다른 용도로 재사용되어야 한다는 생각에 대해서는 많이 말할 수 없음). 앱에 너무 많은 봇과 사기 프로필이 있어 사용자 경험에 영향을 미칩니다. 이것은 사실일 가능성이 높습니다. 이전 추정에 따르면 활성 Twitter 프로필의 약 15%가 봇일 가능성이 있는 반면 봇 계정은 때때로 정치적으로 분열적인 주제에 대한 트윗의 최대 60%에 기여했습니다.

그것은 중대한 문제입니다. 그러나 동시에 이를 제거하는 것이 지표의 관점에서 Twitter의 최선의 이익이 될까요?

언급한 바와 같이 Twitter는 내년에 거의 1억 명의 활성 사용자를 추가할 계획입니다. 활성 사용자 기반의 15%(약 3200만 프로필에 해당)를 제거하면 해당 전략에 분명히 영향을 미치므로 도달하는 것이 사실상 불가능합니다.

하지만 전반적으로 트위터가 이를 더 적극적으로 공격하는 것이 더 나을까요? 사용자 수를 줄이더라도 봇을 완전히 제거하는 것이 더 나을 수 있지만 이러한 벤치마크를 충족하지 못할 경우 Twitter 경영진이 직면할 불이익은 알 수 없습니다.

Twitter가 봇 프로필과 싸우는 경우 Musk가 Twitter 이사회가 이에 대한 방향을 바꾸도록 설득할 수 있습니까?

그런 다음 봇을 확실히 식별하고 제거하는 것에 대한 질문으로 이어지며, 의심할 여지 없이 일부 오탐(false positive)이 발생하고 최소한 단기적으로는 참여도가 약간 감소할 수 있습니다.

이러한 접근 방식은 장기적으로 볼 때 효과가 있을 수 있지만 Twitter의 다른 주주들이 이 요소를 재구성하는 데 필요한 인내심을 가질 수 있을까요?

이것은 Elon Musk 시대에 Twitter가 저울질해야 할 유형의 질문이며 체계적인 개선으로 이어질 수 있지만 다가오는 분기별 보고서에서 Twitter 관리에 몇 가지 주요 골칫거리를 유발할 수도 있습니다.

그리고 검열 요소가 있고, 규칙을 어기는 계정을 제거하고 검열에 대한 트위터의 입장에 대한 머스크의 잠재적 영향이 있습니다.

머스크는 최근 트위터가 민주주의의 기본이라고 지적한 '언론의 자유 원칙'을 고수하고 있는지 의문을 제기했습니다.

머스크는 지난해 초 트위터가 도널드 트럼프 전 대통령에 대한 금지령을 내린 데 대해 열렬히 비판하기도 했다.

흥미롭게도 엘리엇 매니지먼트의 창립자이자 억만장자 투자자인 폴 싱어 는 "공화당의 거대 기부자"이기도 합니다. 그는 처음에는 트럼프의 정책과 접근 방식에 반대했지만 결국에는 전직 지도자를 지지하게 되었습니다.

이제 트위터의 이사회실에는 앱에서 중재에 대한 보다 '표현의 자유' 접근 방식을 지지하는 것처럼 보이는 최소한 두 가지 요소가 있습니다.

이는 큰 갈등을 촉발할 수 있습니다. 특히 소셜 플랫폼이 이제 일반적으로 잠재적으로 유해한 움직임이 견인을 얻기 전에 진압하기 위해 더 빠른 조치가 필요하다는 데 일반적으로 동의하는 것처럼 보입니다.

플랫폼은 QAnon을 처리하는 데 너무 오랜 시간이 걸리므로 네트워크를 통해 더 많은 사람들을 감염시키고 확산시킬 수 있습니다. 그들은 반우크라이나 선전에서 같은 실수를 저지르지 않았습니다.

머스크의 임명은 이 요소에서 한 걸음 물러나서 트윗을 통해 더 위험한 연설이 보류되도록 허용할 것인가?

확실히 우익은 머스크의 이사직에 만족하고 있으며 트럼프의 '진실한 사회' 앱의 보류 중인 실패로 인해 머스크가 최소한 지각적 의미에서 과거의 자유를 회복할 수 있는지 여부를 보고 싶어할 것입니다. 앱.

무슨 일이 있어도 Twitter는 확실히 변화할 준비가 되어 있는 것처럼 보입니다. 그러나 최종 결과가 실제로 더 나은 경험인지 여부는 두고 봐야 합니다.

업데이트: 일요일 저녁(4/10)에 Twitter CEO Parag Agrawal은 Elon Musk가 더 이상 Twitter 이사회에 합류하지 않을 것이라고 설명하는 메모를 공유했습니다.

'배경 조사'에 대한 겉보기에 의도적인 언급부터 모든 주주의 최대 이익을 위한 행동에 이르기까지 고려해야 할 사항이 많이 있습니다. Elon은 이사회가 가장 좋다고 결정한 것에 따라 자신의 아이디어를 제한하지 않기를 원했을 수도 있고, 내부 반발로 인해 Twitter는 Musk의 과거 행동에 대해 어느 정도 의문을 제기했고, 이는 Musk가 초대를 거절하게 만들었습니다.

어쨌든 Musk는 이제 회사의 최대 주주로서만 영향력을 행사할 것입니다. 그러나 위에서 언급한 바와 같이 그의 이사회 임명은 또한 Musk가 언제든지 회사의 14.9% 이상을 소유하지 못하도록 제한했습니다.

머스크가 완전한 인수합병을 노리고 있을 수 있습니까?

Agrawal이 언급했듯이, 우리가 어느 정도 확실하게 말할 수 있는 것은 머스크가 아직 한동안 회사에 방해 요소가 될 것이라는 것입니다.