Elon Musk wirft weitere Fragen zum Ansatz von Twitter auf, was zu einer großen Erschütterung führen könnte

Nicht zuletzt scheint Elon Musk entschlossen zu sein, die Dinge in seiner Zeit als Hauptaktionär von Twitter aufzumischen und zu sehen, was er bewirken kann, was die Plattform auf einen Kurs für interne Ängste und Benutzerstörungen bringen könnte, während die verschiedenen Chefs von Twitter versuchen, Wege zu finden um das neueste Vorstandsmitglied zu besänftigen.

Aber bevor wir uns mit den neuesten Empfehlungen von Elon für die Plattform befassen, lohnt es sich festzustellen, wo Twitter steht und was seine aktuellen Ziele sind, um ein klares Verständnis der Einsätze zu bekommen.

Bereits im Jahr 2020 erwarb die Investmentfirma Elliott Management eine 4-prozentige Beteiligung an Twitter – damals im Wert von rund 1 Milliarde US-Dollar – mit der Absicht, Twitter zu zwingen, den langjährigen CEO Jack Dorsey zu verdrängen und ihn durch eine stärker geschäftsorientierte Führungskraft zu ersetzen. um die Leistung der App zu maximieren.

Elliott war der Ansicht, dass Dorsey, der auch CEO von Square ist, dem Unternehmen nicht die erforderliche Aufmerksamkeit schenken konnte, während er in beiden Rollen tätig war, also kaufte es Aktien, um ihn zu verdrängen. Schließlich handelte das Twitter-Management mit der Elliott-Gruppe eine Art Friedensabkommen aus, bei dem Elliott und Silver Lake Partners beide einen Sitz im Twitter-Vorstand erhielten, und sahen, wie Twitter ehrgeizige neue Wachstumsziele setzte, die vermutlich auch erhebliche Strafen für Dorsey mit sich brachten und Co., wenn sie nicht erfüllt werden konnten.

Diese Ziele wurden im Februar letzten Jahres öffentlich geteilt:

• 315 Millionen monetarisierbare tägliche aktive Nutzer bis zum 4. Quartal 2023 (Twitter hat derzeit 217 mDAU und hat 2021 insgesamt 18 Millionen hinzugefügt)
• 7,5 Milliarden US-Dollar Jahresumsatz im Jahr 2023 (Twitter hat 2020 3,7 Milliarden US-Dollar und 2021 5,1 Milliarden US-Dollar verdient)

Wie Sie sehen können, sind dies einige schwierige Ziele, und es kann sein, dass der Druck, der durch Elliotts Vorstoß auf das Unternehmen ausgeübt wurde, im November letzten Jahres zu Dorseys Entscheidung führte, als CEO zurückzutreten. Dorsey wurde in der Rolle durch CTO Parag Argrawal ersetzt, und das hätte dem Elliott-Konsortium in gewisser Hinsicht das geben können, was es wollte, was den Druck auf das Unternehmen hätte verringern können – aber dann, kurz nach seiner Ernennung, bekräftigte Agrawal erneut dass Twitter diese Wachstumsziele im Kielwasser von Dorsey beibehalten würde.

Twitter hat also bereits einen harten Weg vor sich, insbesondere beim Nutzerwachstum. Und hier kommt Elon Musk ins Spiel, der Ende letzter Woche einen Anteil von 9 % an Twitter aufgekauft hat. Das ist doppelt so viel wie Elliott Management und mehr als Elliott und Silver Lake zusammen, was Musk eine bedeutende Stimme im Unternehmen verleiht. Twitter berief Musk schnell in seinen Vorstand, da er befürchtete, er könnte versuchen, noch mehr Aktien aufzukaufen und eine Mehrheitsbeteiligung an dem Unternehmen zu übernehmen (Musks Ernennung zum Vorstandsmitglied hindert ihn daran, mehr als 14,9 % des Unternehmens zu kaufen).

Und jetzt befinden wir uns in dieser neuen Realität, in der Musks Stimme einen bedeutenden Einfluss auf die zukünftige Ausrichtung des Unternehmens haben könnte.

Und er hat keine Zeit damit verschwendet, vor seinem ersten AMA mit Twitter-Mitarbeitern nächste Woche provokative Behauptungen und Behauptungen aufzustellen.

In einer nächtlichen Flut von Tweets am Samstagabend bemerkte Musk Folgendes:

• Die beliebtesten Accounts von Twitter, basierend auf den Follower-Zahlen, sind nicht sehr aktiv, was die Frage aufwirft: „Stirbt Twitter?“.

• Er ist der Meinung, dass Twitter Blue-Abonnenten ein Authentifizierungshäkchen erhalten sollten, obwohl dies eine andere Variante als das aktuelle blaue Häkchen für verifizierte Benutzer sein sollte. Musk sagt auch, dass Blue-Abonnenten keine Werbung sehen sollten.

• Er fragte, ob Twitters Flaggschiff in San Francisco in eine Obdachlosenunterkunft umgewandelt werden sollte, „da sowieso niemand auftaucht“.
• Er merkte an, dass die Verbreitung von Bots, insbesondere „Krypto-Betrugs“-Konten, die aktiven Nutzerzahlen von Twitter verzerre

Dies geschah, nachdem Musk Anfang der Woche eine Umfrage geteilt hatte, in der er fragte, ob Twitter-Nutzer eine Schaltfläche zum Bearbeiten wünschen, auf die mehr als 4,4 Millionen Menschen antworteten (74 % dafür). Twitter merkte daraufhin an, dass man zwar an einem Bearbeiten-Button arbeite, und das schon seit einiger Zeit, aber Musks Umfrage unterstrich einmal mehr den öffentlichen Druck, den er auf das Unternehmen ausüben könnte, den er nun auch zur Absicherung nutzen könne seine Ansichten und Meinungen in den Vorstandssitzungen von Twitter.

Musks Ideenreichtum könnte sicherlich einige Kopfschmerzen bereiten und Umstrukturierungen in der Twitter-Zentrale planen.

Zum ersten, dass die beliebtesten Nutzer von Twitter nicht aktiv sind – Twitter arbeitet bereits daran, indem es neue Anreize hinzufügt, um die Leute dazu zu bringen, häufiger zu twittern, darunter Super Follows, Trinkgelder, Newsletter-Integration, Produktanzeigen im Profil und mehr. Diese werden die Justin Biebers der Welt wahrscheinlich nicht dazu bringen, aktiver zu werden, weil sie nicht unbedingt durch diese Einnahmenprogramme motiviert werden, aber sie könnten mehr Influencer auf mittlerer Ebene aktiver machen, was Twitter dazu bringen könnte, sich mehr zu fühlen wieder „lebendig“.

Vielleicht. Es ist schwer zu sagen, wie effektiv Dinge wie Super Follows tatsächlich sein werden, aber es gibt keine wirklich gute Lösung, um mehr hochkarätige Benutzer häufiger zu engagieren. Wenn Musk dazu irgendwelche Ideen hat, wird das Management von Twitter zweifellos daran interessiert sein, sie zu hören.

Zum zweiten, dass Twitter ein alternatives Häkchen für zahlende Nutzer hinzufügen sollte, wurde diese Idee oft in Umlauf gebracht, dass Twitter Nutzer, die ihre Identität nachweisen, nicht mit einem blauen Häkchen, sondern mit etwas anderem verifizieren könnte, um ihre Anwesenheit zu legitimieren . Es ist wahrscheinlich nicht der beste Weg, dies zu einer kostenpflichtigen Option zu machen (da dies Betrüger anregen könnte), aber vielleicht könnte es ein Argument für variable Indikatoren geben, die auf einem Identitätsnachweis basieren, was den Konten mehr Last aufbürden könnte, ihre Details zu bestätigen, wodurch die Auswirkungen von gefälschten Konten und Bots verringert werden, die es nicht haben würden.

Was zu Musks letztem Punkt führt (ich kann nicht viel zu der Idee sagen, dass die Heimatbasis von Twitter für einen anderen Zweck wiederverwendet werden sollte), dass es zu viele Bots und Betrugsprofile in der App gibt, was sich auf die Benutzererfahrung auswirkt. Dies ist wahrscheinlich wahr – nach früheren Schätzungen sind etwa 15 % der aktiven Twitter-Profile wahrscheinlich Bots, während Bot-Konten auch bis zu 60 % der Tweets zu politisch spaltenden Themen beigetragen haben.

Das ist ein erhebliches Problem – aber wäre es gleichzeitig aus messtechnischer Sicht im besten Interesse von Twitter, sie zu entfernen?

Wie bereits erwähnt, will Twitter im nächsten Jahr fast 100 Millionen aktive Nutzer hinzufügen und noch ein bisschen mehr. Das Entfernen von 15 % seiner aktiven Benutzerbasis – das entspricht etwa 32 Millionen Profilen – würde diese Strategie eindeutig beeinträchtigen und es praktisch unmöglich machen, sie zu erreichen.

Aber vielleicht wäre es besser für Twitter insgesamt, dies energischer anzugreifen? Vielleicht wäre es besser, Bots ganz zu entfernen, auch wenn dies die Benutzerzahl verringert – aber andererseits wissen wir nicht, welche Strafen dem Management von Twitter drohen könnten, wenn es diese Benchmarks nicht erfüllt.

Könnte Musk den Twitter-Vorstand davon überzeugen, die Richtung zu ändern, wenn Twitter Bot-Profile bekämpfen würde?

Das führt dann zu Fragen zur endgültigen Identifizierung und Entfernung von Bots, was zweifellos zu einigen Fehlalarmen und wahrscheinlich zumindest kurzfristig zu einer gewissen Verringerung des Engagements führen würde.

Langfristig könnte ein solcher Ansatz funktionieren, aber würden die anderen Aktionäre von Twitter die Geduld aufbringen, die erforderlich ist, um dieses Element neu zu strukturieren?

Das sind die Arten von Fragen, die Twitter in der Elon Musk-Ära abwägen muss, und obwohl sie durchaus zu systematischen Verbesserungen führen könnten, könnten sie dem Twitter-Management in den kommenden Quartalsberichten auch einige große Kopfschmerzen bereiten.

Und dann ist da noch das Zensurelement und Musks potenzieller Einfluss auf Twitters Haltung zur Moderation und Entfernung von Konten, die gegen die Regeln verstoßen.

Musk stellte kürzlich Twitters Einhaltung der „Prinzipien der freien Meinungsäußerung“ in Frage, die seiner Meinung nach von grundlegender Bedeutung für die Demokratie seien.

Musk war auch ein lautstarker Kritiker des Twitter-Verbots des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump Anfang letzten Jahres.

Interessanterweise ist der Gründer von Elliott Management, der milliardenschwere Investor Paul Singer , auch ein „republikanischer Mega-Spender“, der, obwohl er anfänglich gegen Trumps Politik und Vorgehensweise war, schließlich dazu kam, den ehemaligen Führer zu unterstützen.

Jetzt haben Sie also mindestens zwei Elemente im Sitzungssaal von Twitter, die auf den ersten Blick einen eher „redefreien“ Ansatz für die Moderation in der App zu unterstützen scheinen.

Das könnte große Konflikte auslösen, zumal sich die sozialen Plattformen inzwischen allgemein einig zu sein scheinen, dass bei potenziell schädlichen Bewegungen schneller gehandelt werden muss, um sie zu unterdrücken, bevor sie an Boden gewinnen.

Plattformen brauchten zu lange, um QAnon zu adressieren, sodass es sich ausbreiten und mehr Menschen über ihre Netzwerke infizieren konnte. Sie haben bei der antiukrainischen Propaganda nicht den gleichen Fehler gemacht.

Wird die Ernennung von Musk ein Schritt zurück zu diesem Element sein und gefährlichere Reden über Tweets zulassen?

Sicherlich sind die Rechten mit Musks Aufstieg in den Vorstand zufrieden, und angesichts des bevorstehenden Scheiterns von Trumps „Truth Social“-App werden sie gespannt sein, ob Musk einige ihrer früheren Freiheiten, zumindest in wahrnehmbarer Hinsicht, innerhalb des Unternehmens wiederherstellen kann App.

Egal was passiert, Twitter sieht sicherlich nach einer Erschütterung aus – aber ob das Endergebnis tatsächlich eine bessere Erfahrung ist, müssen wir abwarten und sehen.

UPDATE: Am Sonntagabend (4.10.) teilte Twitter-CEO Parag Agrawal eine Notiz mit, in der erklärt wurde, dass Elon Musk nicht mehr dem Twitter-Vorstand beitreten wird.

Es gibt viel zu beachten, von der scheinbar absichtlichen Erwähnung einer „Hintergrundprüfung“ bis hin zum Handeln im besten Interesse aller Aktionäre. Vielleicht zog Elon es vor, seine Ideen nicht auf das einzuschränken, was der Vorstand für am besten hält, vielleicht hat Twitter aufgrund interner Gegenreaktionen in gewisser Weise Fragen zu Musks vergangenen Aktionen aufgeworfen, und das führte dazu, dass Musk die Einladung ablehnte.

In jedem Fall wird Musk jetzt nur noch als größter Anteilseigner des Unternehmens regieren – obwohl, wie oben erwähnt, seine Ernennung zum Vorstand Musk auch davon abhielt, zu irgendeinem Zeitpunkt mehr als 14,9 % des Unternehmens zu besitzen.

Könnte Musk eine vollständige Übernahme anstreben?

Wie Agrawal anmerkt, können wir mit einiger Sicherheit sagen, dass Musk noch einige Zeit eine Ablenkung für das Unternehmen sein wird.