伊隆马斯克对言论自由的看法可能与你自己的不同，这一点很重要

那么 Elon Musk 对言论自由的定义到底是什么，这与你在推文中能说什么和不能说什么有什么关系？

在马斯克发起 435 亿美元收购社交媒体平台之后，应该允许什么的问题已成为争论的中心点，表面上是在 Twitter 持续的限制和适度决定的背后。

马斯克在推特收购计划前夕指出，言论自由是民主运作的核心要素。

马斯克在关于他的收购要约的官方声明中重申了这一点：

“我投资 Twitter 是因为我相信它有潜力成为全球言论自由的平台，而且我相信言论自由是民主运作的社会必要条件。”

当然，马斯克在他的推文中面临着几项法律挑战，从他建议他可能以 420 美元私有化推特到毫无根据地指责一名洞穴潜水员是恋童癖。 因此，马斯克很清楚他所倡导的言论自由的潜在后果——同时，马斯克还试图限制其他人通过社交平台说出他们对他和他的公司的看法。

去年，马斯克试图阻止一名推特用户分享他乘坐私人飞机的旅行细节，而就在最近，特斯拉对一名批评特斯拉 Model 3 自动制动系统的汽车评论家发起了法律诉讼。

所以总的来说，马斯克从消极的意义上体验了“言论自由”带来的两面性。 这让他如此热情地倡导同样的事情变得更加奇怪。 当然，言论自由并不等于免于后果，但马斯克知道，或者现在应该知道，需要一些限制来避免现实世界的伤害。

这可能是马斯克忽略的因素，因为尽管发生了这些事件，以及随之而来的财务成本，但它们尚未对他的生活产生任何重大影响。

但他们有为别人。 弗农·昂斯沃斯，这位被马斯克指控为恋童癖的洞穴潜水员，担心他的名字和声誉将因与虚假指控的联系而永远受到损害（马斯克甚至聘请了一名私人侦探来挖掘昂斯沃思的污垢作为案件的一部分） . 批评特斯拉的 TikTok 汽车评论员小刚学章表示，马斯克的公司发布了他的个人信息，并为放大针对他的诉讼的社交媒体活动付费，试图抹黑他并成为他的榜样。

你可以打赌，如果马斯克处于他们的任何一种情况，他可能会对言论自由的危险有不同的看法。 但这就是问题所在，埃隆马斯克不必以同样的方式担心这种情况，因为他非常富有以至于后果不一样，而且永远不会一样。

这就是为什么无论您对此事的基本原则有何看法，都需要谨慎看待他对“言论自由”的立场。 事实上，当 Unsworth 对马斯克的诉讼最终对马斯克有利时（由于技术性，马斯克没有在冒犯性的推文中特别提到 Unsworth），马斯克说他“恢复了对人性的信念”。 埃隆马斯克认为将某人标记为恋童癖者并将其传播给全世界并没有错，尽管没有证据表明这一点。 他认为这应该是他的权利，这也是他在推特上所推动的。

但马斯克的推动还有另一面，这与开放算法有关，使用户能够更好地了解社交平台的内部运作，以便他们能够对他们的应用内体验做出更明智的选择。

“人们的推文的任何变化——如果他们被强调或不强调——应该让行动变得明显，这样任何人都可以看到已经采取了行动，所以没有任何幕后操纵，无论是算法上的还是手动的。”

这是一个有趣的建议，Twitter 本身已经在通过其“Bluesky”计划进行探索。 普通用户可以更好地了解此类系统的想法是有道理的，尽管我们这些非编码人员和只想查看最新推文的普通人（即绝大多数 Twitter 用户）很可能会忘记复杂性。

尽管有一些更有趣的想法。 Nathan Baschez 最近概述了如何通过开源 Twitter 的算法参数，开发人员可以创建新的自定义算法，用户可以从中选择以个性化他们的推文体验。

“例如，我想尝试一种算法，尝试优先处理有关重要主题的细微对话。 也许其他人会希望算法能够找到令人心胸开阔的线索、野蛮的扣篮或热门的新 snax 的口渴陷阱。”

这也有复杂性。 例如，我怀疑如果 TikTok 打开其算法的黑匣子，你会在其实体注册过程中发现一些非常可疑的限定词。 该平台过去曾因努力压制牙齿坏、肚子大、身体残疾等用户的帖子而受到批评。

这表明 TikTok 实际上将这些元素作为其算法限定符中的实体，基于此，您可以想象它作为标签附加到每个视频剪辑的特定身体类型、外观、种族等的潜在深度。

TikTok 的“为你”供稿如此令人上瘾是有原因的，但如果你发现了原因，我不确定你是否会觉得使用该应用程序很舒服——而且我不确定它的系统是否会站得住脚在与各个地区的歧视法相匹配时进行审查。

TikTok 内部保留了很多这些细节，美国当局已经指出，从这家中资公司获取信息并不像与美国平台打交道那么简单。 但有分析人士认为，TikTok最终将被迫改变其算法，这是其成功的秘诀，这是有原因的。

开源 Twitter 的算法可能会导致类似的问题，开发人员随后能够构建具有歧视性、分裂性的算法系统，这些系统可以突出，例如，人们的政治倾向，基本上针对他们，或者可以以更明亮的方式展示应用程序中不那么美味的元素光。

正如马斯克所说，人们应该有选择权，但与此同时，我不确定让用户选择一种消除“libtard 偏见”的算法是否真的对社会有益。

这是关键问题。 随着时间的推移，Twitter 已经发展了其审核系统，以应对超出平台本身的实际、现实世界的危害和担忧。 就像弗农·昂斯沃斯和小刚学章的案例一样，这些评论和指责对他们的现实生活产生了实际、真实的影响，这可能会限制他们未来的机会，从而降低他们的生活质量。 埃隆马斯克不会有这种感觉。 他是世界上最富有的人，即使是对其他人的重大经济处罚对他来说也是一个轶事，一个他可以用一些模因来回应的笑话。

即使你是言论自由的倡导者，也需要有参数，如果你现在没有意识到，也许考虑一下如果埃隆指责你是恋童癖者，你的生活会发生什么，并与他的 84百万推特追随者。

那很难动摇，对吧？ 这可能会让你更难找到工作，执教你孩子的足球队，埃隆将他的支持者军队派到你身上可能会造成现实世界的伤害，超出言语本身。

埃隆马斯克不这么看，因为他不会像你或我一样从同一角度考虑这些后果。

问题是，“言论自由”对你的意义和对埃隆·马斯克的意义一样吗？