เสาหินสู่ไมโครเซอร์วิส: เมื่อใด ทำไม และควรเปลี่ยนอย่างไร

เผยแพร่แล้ว: 2022-12-28

คุณต้องคิดอย่างชาญฉลาดก่อนที่จะตัดสินใจย้ายแอปพลิเคชันแบบเสาหินไปยังไมโครเซอร์วิสที่เทียบเท่า การมองข้ามเวลาที่เหมาะสมในขั้นตอนการโยกย้ายอาจทำให้คุณล้าหลังกว่าคู่แข่ง

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การเปลี่ยนจากสถาปัตยกรรมแบบเสาหินเป็นสถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิสได้กลายเป็นกระแสนิยมในการพัฒนาซอฟต์แวร์ ในขณะที่องค์กรต่างๆ ต้องการปรับปรุงความสามารถในการขยายขนาดและความยืดหยุ่นของแอปพลิเคชันของตน การย้ายจากสถาปัตยกรรมแบบเสาหินไปเป็นสถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิสจึงกลายเป็นตัวเลือกที่ได้รับความนิยมมากขึ้นเรื่อยๆ แต่การเปลี่ยนแปลงนี้คืออะไรกันแน่ และเหตุใดจึงอาจเป็นทางเลือกที่เหมาะสมสำหรับองค์กรของคุณ

บทความนี้จะสำรวจความแตกต่างระหว่างสถาปัตยกรรมแบบ monolithic, N-tier และ microservices นอกจากนี้ยังกล่าวถึงเวลาและวิธีการโยกย้ายไปยังสถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิส

มาดำน้ำกันเถอะ!

สถาปัตยกรรมเสาหินคืออะไร?

สถาปัตยกรรมแบบเสาหินคือรูปแบบการออกแบบซอฟต์แวร์ที่แอปพลิเคชันทั้งหมดถูกสร้างขึ้นเป็นหน่วยเดียวที่มีทุกอย่างครบครัน ในสถาปัตยกรรมแบบเสาหิน ส่วนประกอบทั้งหมดของแอปพลิเคชัน รวมถึงอินเทอร์เฟซผู้ใช้ ตรรกะทางธุรกิจ และการจัดเก็บข้อมูล จะรวมกันเป็นโค้ดเบสเดียว

สถาปัตยกรรมเสาหิน

ข้อดี

  • ความ เรียบง่าย: สถาปัตยกรรมแบบเสาหินนั้นง่ายต่อการเข้าใจและใช้งานได้
  • ปรับใช้ง่าย: แอปพลิเคชันขนาดใหญ่เป็นหน่วยเดียว ทำให้ง่ายต่อการปรับใช้
  • ปรับปรุงประสิทธิภาพ: การสื่อสารระหว่างคอมโพเนนต์ในแอปพลิเคชันแบบ monolithic ทำได้รวดเร็วขึ้น ส่งผลให้ประสิทธิภาพดีขึ้น
  • ประหยัดต้นทุน: สถาปัตยกรรมเสาหินอาจมีค่าใช้จ่ายในการพัฒนาน้อยกว่าสถาปัตยกรรมอื่นๆ
  • ความ คุ้นเคย: นักพัฒนาหลายคนคุ้นเคยกับสถาปัตยกรรมเสาหินและอาจชอบวิธีนี้

ข้อเสีย

  • ปัญหาด้านความยืดหยุ่น: การเปลี่ยนส่วนประกอบหนึ่งชิ้นอาจส่งผลต่อระบบทั้งหมดในสถาปัตยกรรมแบบเสาหิน
  • ความยุ่งยากในการปรับขนาด: การปรับขนาดแอปพลิเคชันแบบเสาหินจำเป็นต้องปรับขนาดทั้งระบบ
  • ค่าบำรุงรักษาที่สูงขึ้น: การบำรุงรักษาสถาปัตยกรรมแบบเสาหินอาจมีค่าใช้จ่ายสูงและใช้เวลานาน เนื่องจากแอปพลิเคชันเติบโตและซับซ้อนมากขึ้น
  • การ ใช้โค้ดซ้ำอย่างจำกัด: การใช้โค้ดซ้ำในส่วนต่างๆ ของแอปพลิเคชันในสถาปัตยกรรมแบบเสาหินอาจไม่ใช่เรื่องง่าย

สถาปัตยกรรมหลายชั้นคืออะไร?

ในสถาปัตยกรรมแบบหลายชั้น เราแบ่งระบบออกเป็นหลายชั้นหรือหลายชั้น เลเยอร์เหล่านี้ทำงานร่วมกันเพื่อทำหน้าที่เฉพาะ ขั้นแรก แต่ละเลเยอร์มีหน้าที่รับผิดชอบด้านใดด้านหนึ่งของระบบ จากนั้นพวกเขาสื่อสารกันเพื่อทำงานให้สำเร็จ

โดยรวมแล้ว สถาปัตยกรรมนี้ทำงานโดยแยกข้อกังวลและใช้เลเยอร์สำหรับแต่ละงานเฉพาะ ตัวอย่างเช่น รูปภาพต่อไปนี้แสดงสถาปัตยกรรม 3 ชั้นสำหรับแอปพลิเคชัน MVC ทั่วไป เลเยอร์โมเดลจัดการแหล่งข้อมูล และมุมมองทำหน้าที่เป็นเลเยอร์การนำเสนอ คอนโทรลเลอร์ทำหน้าที่เป็นตัวจัดการระหว่างโมเดลและเลเยอร์มุมมอง

สถาปัตยกรรมหลายชั้น
สถาปัตยกรรม MVC 3 ชั้นทั่วไป

ข้อดี

  • ปรับปรุงการรักษาความปลอดภัย: ระดับแอปพลิเคชันที่แตกต่างกันทำให้ผู้โจมตีเข้าถึงข้อมูลหรือฟังก์ชันการทำงานที่ละเอียดอ่อนได้ยากขึ้น
  • ความสามารถในการปรับขนาดที่ ดีขึ้น: สามารถปรับขนาดระดับได้อย่างอิสระ ทำให้ง่ายต่อการจัดการกับการใช้งานที่เพิ่มขึ้นหรือโหลดในระบบ
  • ปรับปรุงการบำรุงรักษา: การแยกข้อกังวลในสถาปัตยกรรมแบบหลายชั้นทำให้การบำรุงรักษาและการอัปเดตส่วนต่างๆ ของแอปพลิเคชันง่ายขึ้น
  • ความยืดหยุ่นที่เพิ่มขึ้น: สถาปัตยกรรมโมดูลาร์ช่วยให้เพิ่มหรือเปลี่ยนฟังก์ชันการทำงานได้อย่างยืดหยุ่นมากขึ้น นอกจากนี้ การผสานรวมกับระบบอื่นๆ ยังง่ายกว่าอีกด้วย
  • การใช้รหัสที่ปรับปรุงใหม่: การออกแบบแบบเลเยอร์รองรับโมดูลาร์ คุณสามารถใช้เลเยอร์ตรรกะทางธุรกิจเดียวกันกับเลเยอร์การนำเสนอที่แตกต่างกัน

ข้อเสีย

  • ความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้น: การใช้หลายระดับสามารถเพิ่มความซับซ้อนให้กับระบบ ทำให้เข้าใจและบำรุงรักษาได้ยากขึ้น
  • เวลาในการพัฒนาที่เพิ่มขึ้น: การสร้างสถาปัตยกรรมแบบหลายชั้นอาจใช้เวลานานกว่าสถาปัตยกรรมแบบชั้นเดียว เนื่องจากมีเลเยอร์เพิ่มเติมและการสื่อสารระหว่างกัน
  • เพิ่มความพยายามในการปรับใช้และการกำหนดค่า: การปรับใช้และการกำหนดค่าระบบหลายชั้นอาจใช้เวลานานและซับซ้อนกว่าระบบชั้นเดียว
  • ข้อกำหนดด้านฮาร์ดแวร์และโครงสร้างพื้นฐานที่เพิ่มขึ้น : สถาปัตยกรรมแบบหลายชั้นอาจต้องการฮาร์ดแวร์และทรัพยากรโครงสร้างพื้นฐานมากขึ้นเพื่อให้ทำงานได้อย่างถูกต้อง
  • ความพยายามในการทดสอบที่เพิ่มขึ้น: การทดสอบระบบหลายชั้นอาจซับซ้อนและใช้เวลานานขึ้น เนื่องจากชั้นเพิ่มเติมและการสื่อสารระหว่างกัน

สถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิสคืออะไร?

สถาปัตยกรรม Microservices แบ่งแอปพลิเคชันออกเป็นบริการอิสระขนาดเล็กที่สื่อสารผ่าน API

ไมโครเซอร์วิส
ไมโครเซอร์วิส

แนวทางนี้ช่วยให้มีความยืดหยุ่นและปรับขนาดได้มากขึ้น เนื่องจากแต่ละบริการสามารถพัฒนาและใช้งานแยกกันได้ นอกจากนี้ การปรับขนาดขึ้นหรือลงตามความต้องการจะง่ายขึ้น ดังนั้นสถาปัตยกรรม microservices จึงเหมาะอย่างยิ่งสำหรับสภาพแวดล้อมบนระบบคลาวด์ ซึ่งสามารถจัดสรรและจัดสรรทรัพยากรได้อย่างรวดเร็วตามต้องการ

ข้อดี

  • ความสามารถในการ ปรับขนาด: Microservices สามารถปรับขนาดได้อย่างอิสระ ซึ่งช่วยให้คุณปรับขนาดส่วนเฉพาะของแอปพลิเคชันได้ตามต้องการ
  • ความยืดหยุ่น: หากไมโครเซอร์วิสหนึ่งล้มเหลว บริการอื่นๆ จะทำงานต่อไปได้ สิ่งนี้ช่วยปรับปรุงความยืดหยุ่นโดยรวมของแอปพลิเคชัน
  • โมดูลาร์: คุณสามารถพัฒนา ทดสอบ และปรับใช้ไมโครเซอร์วิสแต่ละรายการโดยอิสระ ดังนั้น การปรับเปลี่ยนหรืออัปเดตบริการแต่ละรายการจึงจัดการได้ง่ายขึ้น
  • ความยืดหยุ่น: ด้วย microservices คุณจะมีความยืดหยุ่นในการเลือกเทคโนโลยีที่แตกต่างกันสำหรับบริการต่างๆ จึงทำให้คุณสามารถใช้เครื่องมือที่ดีที่สุดสำหรับแต่ละงานได้
  • ง่ายต่อการปรับใช้: คุณสามารถปรับใช้ไมโครเซอร์วิสโดยอิสระ ซึ่งทำให้ง่ายต่อการปรับใช้เวอร์ชันใหม่ของแอปพลิเคชัน

ข้อเสีย

  • ความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้น : การจัดการบริการอิสระหลายรายการอาจซับซ้อนมากขึ้น
  • ความต้องการทรัพยากรที่สูงขึ้น : การเรียกใช้บริการจำนวนมากอาจต้องการทรัพยากรและโครงสร้างพื้นฐานมากขึ้น
  • ค่าใช้จ่ายในการสื่อสารที่เพิ่มขึ้น : การสื่อสารระหว่างบริการต่างๆ ต้องใช้ API
  • ความซับซ้อนในการทดสอบและการปรับใช้ที่ เพิ่มขึ้น : การทดสอบและการปรับใช้บริการจำนวนมากอาจมีความซับซ้อน

เสาหิน vs. หลายชั้น vs. Microservices

ตารางต่อไปนี้สรุปความแตกต่างที่สำคัญทั้งหมด: –

เมตริกเปรียบเทียบ สถาปัตยกรรมเสาหิน สถาปัตยกรรมหลายชั้น สถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิส
ความซับซ้อน ง่ายที่สุด ซับซ้อนยิ่งขึ้น ซับซ้อนที่สุด
ปริมาณการใช้เครือข่าย น้อยที่สุด ขั้นต่ำ (ตราบเท่าที่ระดับอยู่ในเครือข่ายเดียวกัน) ขีดสุด
เวลาในการพัฒนา น้อยกว่า มากกว่าเสาหิน มากกว่าหลายชั้น
การใช้รหัสซ้ำ น้อยกว่า ขีดสุด ขั้นต่ำ
การพึ่งพา DevOps ไม่ ไม่ สูง
ความยากในการทดสอบและดีบักทั่วโลก ไม่ ไม่ ใช่
ระดับความง่ายในการปรับขนาด ต่ำ ปานกลาง สูง
เวลาการปรับใช้ น้อย สูง น้อย
ความง่ายดายในการบำรุงรักษาและการอัปเดต ต่ำ ปานกลาง สูง
เวลาไปตลาด ช้าลง ช้าลง เร็วขึ้น
ระดับความทนทานต่อความผิดพลาด ต่ำ ต่ำ สูง
ระดับโมดูลาร์ ต่ำ ปานกลาง สูง
ระดับความเป็นอิสระในการปรับใช้ ต่ำ ต่ำ สูง
การเปรียบเทียบสถาปัตยกรรมเสาหิน หลายชั้น และไมโครเซอร์วิส

เสาหินสู่ไมโครเซอร์วิส: ช่วงเวลาใดที่เหมาะสมในการเปลี่ยนผ่าน

IsItTheRightTime

ไม่มีคำตอบเดียวสำหรับคำถามนี้ เนื่องจากการตัดสินใจย้ายจากสถาปัตยกรรมแบบเสาหินไปเป็นไมโครเซอร์วิสจะขึ้นอยู่กับความต้องการและเป้าหมายเฉพาะของแอปพลิเคชันของคุณ ต่อไปนี้คือปัจจัยบางประการที่ต้องพิจารณาเมื่อตัดสินใจว่าจะทำการเปลี่ยนแปลงหรือไม่:

  • ขนาดและความซับซ้อนของแอปพลิเคชัน: สถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิสอาจทำให้การพัฒนาและบำรุงรักษาง่ายขึ้นหากแอปพลิเคชันของคุณมีขนาดใหญ่และซับซ้อน โดยมีส่วนประกอบที่เชื่อมต่อกันจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม สถาปัตยกรรมแบบเสาหินอาจเพียงพอหากแอปพลิเคชันของคุณมีขนาดค่อนข้างเล็กและเรียบง่าย
  • ระดับความสามารถในการปรับขนาดที่จำเป็น: หากแอปพลิเคชันของคุณต้องการปรับขนาดอย่างรวดเร็วและง่ายดายเพื่อตอบสนองความต้องการที่เปลี่ยนแปลง สถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิสอาจเป็นทางเลือกที่ดีกว่า เนื่องจากไมโครเซอร์วิสปรับขนาดได้อย่างอิสระ คุณจึงปรับขนาดส่วนเฉพาะของแอปพลิเคชันได้ตามความต้องการ
  • ระดับความยืดหยุ่นที่จำเป็น: หากคุณต้องการแก้ไขหรืออัปเดตส่วนประกอบแต่ละส่วนของแอปพลิเคชันของคุณโดยไม่ส่งผลกระทบต่อแอปพลิเคชันทั้งหมด สถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิสอาจเป็นทางเลือกที่ดีกว่า ทั้งนี้เนื่องจากแต่ละไมโครเซอร์วิสสามารถพัฒนา ทดสอบ และใช้งานได้อย่างอิสระ
  • ทรัพยากรที่มีอยู่สำหรับการพัฒนาและการบำรุงรักษา: หากคุณมีทีมงานขนาดใหญ่ที่มีทักษะและทรัพยากรในการพัฒนาและบำรุงรักษาสถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิส อาจเป็นทางเลือกที่ดีสำหรับแอปพลิเคชันของคุณ อย่างไรก็ตาม สถาปัตยกรรมแบบเสาหินอาจจัดการได้ดีกว่าหากทีมของคุณมีขนาดเล็กหรือไม่มีทักษะที่จำเป็น

เสาหินสู่ไมโครเซอร์วิส: การเดินทางที่ประสบความสำเร็จ

ท้ายที่สุด การตัดสินใจเปลี่ยนจากสถาปัตยกรรมแบบเสาหินเป็นสถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิสจะขึ้นอยู่กับความต้องการและเป้าหมายเฉพาะของแอปพลิเคชันของคุณ การประเมินข้อดีและข้อเสียของรูปแบบสถาปัตยกรรมแต่ละรูปแบบอย่างรอบคอบเป็นสิ่งสำคัญ และเลือกรูปแบบที่ตรงกับความต้องการในการใช้งานของคุณมากที่สุด

คุณอาจคาดหวังว่ากรณีศึกษาที่ใช้ได้จริงจะประเมินว่าบริษัทขนาดใหญ่ทำการตัดสินใจในการย้ายถิ่นฐานอย่างไร เรามาพูดถึงกรณีศึกษาของ Amazon และ Netflix เพื่อทราบวิธีการระบุเวลาที่เหมาะสมสำหรับการย้ายข้อมูล

กรณีศึกษาของอเมซอน

Amazon เป็นบริษัทค้าปลีกยักษ์ใหญ่ที่มีชื่อเสียงซึ่งแต่เดิมใช้สถาปัตยกรรมแบบเสาหินสำหรับเว็บไซต์ของตน อย่างไรก็ตาม เมื่อฐานโค้ดเติบโตขึ้นและจำนวนนักพัฒนาที่ทำงานบนแพลตฟอร์มก็เพิ่มขึ้น การแก้ไขการพึ่งพาและทำการเปลี่ยนแปลงหรืออัปเดตแพลตฟอร์มก็ยากขึ้นเรื่อยๆ สิ่งนี้นำไปสู่ความล่าช้าในการพัฒนาและความท้าทายในการเขียนโค้ด และยังทำให้บริษัทปรับขนาดแพลตฟอร์มให้ตอบสนองความต้องการของฐานลูกค้าที่เติบโตอย่างรวดเร็วได้ยากอีกด้วย

เพื่อรับมือกับความท้าทายเหล่านี้ Amazon ได้แบ่งแอปพลิเคชันขนาดใหญ่ออกเป็นแอปพลิเคชันเฉพาะบริการที่มีขนาดเล็กลง ทำงานโดยอิสระ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ซอร์สโค้ดและดึงหน่วยของโค้ดที่ทำหน้าที่ตามวัตถุประสงค์การทำงานเดียว ห่อหุ้มไว้ในอินเทอร์เฟซบริการบนเว็บ และกำหนดความเป็นเจ้าของของแต่ละบริการให้กับทีมนักพัฒนา

RealTimeGraphOfMicroservices2008
ที่มา: กราฟการขึ้นต่อกันของบริการ Amazon แบบเรียลไทม์

วิธีการไมโครเซอร์วิสทำให้ Amazon ทำการเปลี่ยนแปลงและอัปเดตแพลตฟอร์มได้อย่างง่ายดาย นอกจากนี้ยังอนุญาตให้ปรับขนาดตามความต้องการของส่วนประกอบเฉพาะ แม้จะมีความท้าทายที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลง แต่ประโยชน์ของสถาปัตยกรรมบริการไมโครก็มีนัยสำคัญ ปัจจุบันแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซของ Amazon รองรับการค้นหาสินค้ากว่า 2.5 พันล้านครั้งต่อวัน และรวมถึงสินค้าหลายล้านรายการจากผู้ขายหลายแสนราย

กรณีศึกษาของ Netflix

Netflix เป็นบริษัทที่ได้รับความนิยมและเป็นที่รู้จักในปัจจุบัน มีให้บริการใน 190 ประเทศ และมีผู้ใช้แบบชำระเงินมากกว่า 223 ล้านรายในปี 2565

เน็ตฟลิกซ์

ในปี 2008 Netflix เผชิญกับความเสียหายของฐานข้อมูลครั้งใหญ่ และปัญหายังคงอยู่เป็นเวลา 3 วัน นี่คือจุดที่บริษัทตระหนักถึงปัญหาของความล้มเหลวแบบจุดเดียวของการออกแบบเสาหิน ดังนั้น Netflix จึงค่อยๆ ย้ายจากสถาปัตยกรรมแบบเสาหินไปสู่สถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิสบนคลาวด์โดยใช้บริการเว็บของ Amazon

Netflix ใช้เวลาหลายปีในการโยกย้ายแอปที่ทั้งรองรับลูกค้าและไม่รองรับลูกค้า ถึงกระนั้นผลประโยชน์ก็มีมากมายมหาศาล ชั่วโมงการรับชมรายเดือนของบริษัทเพิ่มขึ้น 1,000 เท่าอย่างรวดเร็วระหว่างปี 2008 ถึง 2015 ~ ทำให้มีรายได้และผลกำไรสูง

วิธีโยกย้ายแอปพลิเคชันของคุณจากสถาปัตยกรรมแบบ Monolithic ไปยัง Microservices ด้วยตนเอง

มีหลายขั้นตอนที่คุณสามารถปฏิบัติตามได้สำหรับการโยกย้าย (แบบแมนนวล) ของแอปพลิเคชันของคุณจากสถาปัตยกรรมแบบเสาหินไปยังไมโครเซอร์วิส:

  1. ระบุความสามารถทางธุรกิจของแอปพลิเคชันของคุณ: ขั้นตอนแรกในกระบวนการโยกย้ายคือการระบุความสามารถทางธุรกิจที่แตกต่างกันของแอปพลิเคชันของคุณ ขั้นตอนนี้เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ว่าความสามารถเหล่านี้สามารถนำไปใช้เป็นไมโครเซอร์วิสอิสระได้หรือไม่
  2. แยกแอปพลิเคชันออกเป็นไมโครเซอร์วิส: เมื่อคุณระบุความสามารถทางธุรกิจของแอปพลิเคชันของคุณแล้ว คุณสามารถเริ่มแยกแอปพลิเคชันออกเป็นไมโครเซอร์วิสได้ ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการปรับโครงสร้างฐานรหัสใหม่เพื่อแยกความสามารถต่างๆ ออกเป็นบริการอิสระ
  3. ออกแบบอินเทอร์เฟซระหว่างไมโครเซอร์วิส: แต่ละไมโครเซอร์วิสควรสื่อสารกับไมโครเซอร์วิสอื่นๆ ผ่านอินเทอร์เฟซหรือ API ที่กำหนดไว้อย่างดี สิ่งสำคัญคือต้องออกแบบอินเทอร์เฟซเหล่านี้อย่างระมัดระวังเพื่อให้แน่ใจว่าใช้งานและบำรุงรักษาได้ง่าย
  4. นำไมโครเซอร์วิสไปใช้: เมื่อคุณแยกแอปพลิเคชันออกเป็นไมโครเซอร์วิสและออกแบบอินเทอร์เฟซระหว่างกัน คุณสามารถเริ่มใช้งานไมโครเซอร์วิสได้ ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการสร้างบริการใหม่หรือการปรับโครงสร้างโค้ดที่มีอยู่ใหม่เพื่อให้เหมาะกับสถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิส
  5. ทดสอบและปรับใช้ไมโครเซอร์วิส: เมื่อคุณติดตั้งไมโครเซอร์วิสแล้ว จำเป็นต้องทดสอบอย่างละเอียดเพื่อให้แน่ใจว่าไมโครเซอร์วิสทำงานได้ตามที่คาดไว้ จากนั้น คุณสามารถปรับใช้ไมโครเซอร์วิสกับการผลิตได้ ไม่ว่าจะเป็นทีละรายการหรือเป็นกลุ่ม
  6. ย้ายข้อมูล: หากแอปพลิเคชันของคุณใช้ฐานข้อมูลหรือระบบจัดเก็บข้อมูลอื่น คุณต้องย้ายข้อมูลจากแอปพลิเคชันขนาดใหญ่ไปยังไมโครเซอร์วิส นอกจากนี้ คุณอาจต้องออกแบบโมเดลข้อมูลใหม่หรือปรับโครงสร้างข้อมูลใหม่เพื่อให้เหมาะกับสถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิส

โดยรวมแล้ว การย้ายจากสถาปัตยกรรมแบบเสาหินไปเป็นสถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิสอาจซับซ้อนและใช้เวลานาน จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องวางแผนอย่างรอบคอบและดำเนินการโยกย้ายเพื่อให้แน่ใจว่าจะประสบความสำเร็จ

เครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับการโยกย้ายเสาหินไปยังไมโครเซอร์วิส

มีเครื่องมือหลายอย่างที่สามารถช่วยในกระบวนการแยกย่อยแอปพลิเคชันขนาดใหญ่ให้เป็นไมโครเซอร์วิสได้ ตัวอย่างเช่น Mono2Micro, Decomposition Tool และ Decomposer ของ IBM เป็นเครื่องมือยอดนิยมที่ช่วยในกระบวนการแยกส่วน

เครื่องมือเหล่านี้มีชุดกลไกอัตโนมัติหรือกึ่งอัตโนมัติเพื่อระบุไมโครเซอร์วิสและปรับโครงสร้างโค้ดใหม่ นอกจากนี้ยังช่วยตั้งค่าและจัดการโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นในการโฮสต์ไมโครเซอร์วิส

การสลายตัวอัตโนมัติสำหรับการโยกย้ายเสาหินไปยังไมโครเซอร์วิส: เทรนด์แห่งอนาคต

ความเจริญด้านปัญญาประดิษฐ์และแมชชีนเลิร์นนิงล่าสุดได้ปฏิวัติแนวทางดั้งเดิมในการปฏิบัติงานของเรา คงจะดีไม่น้อยหากเครื่องจักรสามารถทำงานแยกส่วนเสาหินไปจนถึงไมโครเซอร์วิสที่ซับซ้อนได้

แม้ว่าอาจดูเหมือนง่ายที่จะใช้ AI เพื่อช่วยแยกย่อยแอปพลิเคชันขนาดใหญ่ให้เป็นไมโครเซอร์วิส ยังคงเป็นเส้นทางที่เต็มไปด้วยความท้าทาย นั่นเป็นเหตุผลที่คุณพบการศึกษาที่สมบูรณ์เกี่ยวกับงานนี้เพียงไม่กี่ชิ้น

อับดุลลาห์ และ อัล เสนอแนวทางการเรียนรู้แบบไม่มีผู้ดูแลสำหรับการแยกส่วนเว็บแอปพลิเคชันอัตโนมัติเป็นไมโครเซอร์วิส แผนภาพแนวคิดต่อไปนี้แสดงการทำงานโดยรวมของกระบวนการสลายตัวอัตโนมัติ

autoDecomposition
ที่มา: Abdullah, M., Iqbal, W., & Erradi, A. (2019) แนวทางการเรียนรู้แบบไม่มีผู้ดูแลสำหรับเว็บแอปพลิเคชันที่แยกย่อยเป็นไมโครเซอร์วิสโดยอัตโนมัติ วารสารระบบและซอฟต์แวร์ 151, 243-257

กระบวนการย่อยสลายอัตโนมัติมีขั้นตอนง่ายๆ สามขั้นตอน

ขั้นตอนที่ 01: เข้าถึงบันทึกการเข้าถึง URI

หน้าเว็บทุกหน้าในเว็บไซต์มีตัวระบุทรัพยากร (Uniform Resource Identifier - URI) ที่ไม่ซ้ำกัน โชคดีที่เว็บเซิร์ฟเวอร์ที่โฮสต์แอปพลิเคชันดังกล่าวจะรักษาบันทึกการเข้าถึง (เช่น เวลาตอบสนองและขนาดเอกสาร) ไปยัง URI เหล่านี้ ขั้นตอนแรกคือการรวบรวมบันทึกการเข้าถึงเหล่านี้

ขั้นตอนที่ 02: ใช้อัลกอริทึม ML การทำคลัสเตอร์

อัลกอริทึมการทำคลัสเตอร์เป็นวิธีการเรียนรู้ของเครื่องแบบไม่มีผู้ดูแล ซึ่งเมื่อกำหนดชุดของจุดข้อมูลแล้ว จะสร้างคลัสเตอร์ K ที่มีจุดข้อมูลที่มีลักษณะคล้ายกัน อัลกอริทึมการทำคลัสเตอร์นี้ เมื่อป้อนด้วยข้อมูลบันทึกการเข้าถึงที่ผ่านมา จะสร้างคลัสเตอร์ของ URI ที่มีเวลาในการเข้าถึงและขนาดเอกสารตอบกลับที่ใกล้เคียงกัน

ขั้นตอนที่ 03: การปรับใช้คลัสเตอร์กับไมโครเซอร์วิส

คุณสามารถสร้าง microservice สำหรับแต่ละคลัสเตอร์ของ URI จากนั้น คุณสามารถปรับใช้ไมโครเซอร์วิสเหล่านี้กับโครงสร้างพื้นฐานระบบคลาวด์ใดก็ได้

หมายเหตุ: เทคนิคการแยกส่วนอัตโนมัตินี้ใช้กับเว็บแอปพลิเคชันแบบเสาหินโดยเฉพาะ และนำเสนอเพื่อให้คุณทราบเกี่ยวกับแนวโน้มล่าสุดในยุคนั้นเท่านั้น

แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดในการย้ายจากสถาปัตยกรรมแบบเสาหินเป็นสถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิส

แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดบางส่วนที่ควรปฏิบัติตามเมื่อย้ายจากสถาปัตยกรรมแบบเสาหินไปเป็นสถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิสมีดังนี้

  • เริ่มต้นจากขนาดเล็ก: มักจะเป็นการดีที่สุดที่จะเริ่มต้นด้วยการโยกย้ายส่วนเล็กๆ ที่มีอยู่ในตัวเองของแอปพลิเคชันไปยังสถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิส สิ่งนี้ช่วยให้คุณเรียนรู้จากกระบวนการและทำการปรับเปลี่ยนที่จำเป็นก่อนที่จะจัดการกับส่วนที่ใหญ่กว่าของแอปพลิเคชัน
  • ระบุไมโครเซอร์วิสที่เหมาะสม: ระบุความสามารถทางธุรกิจของแอปพลิเคชันของคุณอย่างระมัดระวัง นอกจากนี้ยังต้องมีการพิจารณาว่าความสามารถเหล่านี้สามารถนำไปใช้เป็นไมโครเซอร์วิสอิสระได้หรือไม่
  • ออกแบบอินเทอร์เฟซที่ชัดเจน : ตรวจสอบให้แน่ใจว่าอินเทอร์เฟซระหว่างไมโครเซอร์วิสนั้นชัดเจนและใช้งานง่าย สิ่งนี้จะทำให้ง่ายต่อการพัฒนาและบำรุงรักษาไมโครเซอร์วิส
  • ใช้คอนเทนเนอร์: คอนเทนเนอร์สามารถทำให้การปรับใช้และการจัดการไมโครเซอร์วิสง่ายขึ้น ทำให้คุณสามารถจัดแพคเกจไมโครเซอร์วิสและการขึ้นต่อกันของไมโครเซอร์วิสเข้าด้วยกันเป็นหน่วยเดียวที่มีทุกอย่างในตัวเอง
  • ใช้โครงสร้างพื้นฐานที่เป็นมิตรกับไมโครเซอร์วิส: เพื่อรองรับสถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิส คุณจะต้องมีโครงสร้างพื้นฐานที่สามารถจัดการกับความซับซ้อนและทราฟฟิกที่เพิ่มขึ้นซึ่งเกิดจากไมโครเซอร์วิสได้ ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการใช้เทคโนโลยี เช่น ตาข่ายบริการ เกตเวย์ API และการติดตามแบบกระจาย
  • ทดสอบอย่างละเอียด: ทดสอบไมโครเซอร์วิสอย่างละเอียดเพื่อให้แน่ใจว่าไมโครเซอร์วิสทำงานตามที่คาดไว้ และอินเทอร์เฟซระหว่างไมโครเซอร์วิสทำงานได้อย่างถูกต้อง
  • ตรวจสอบและจัดการไมโครเซอร์วิส: การตรวจสอบประสิทธิภาพและความสมบูรณ์ของไมโครเซอร์วิสเป็นสิ่งสำคัญ และดำเนินการอย่างเหมาะสมหากเกิดปัญหาขึ้น ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการใช้เครื่องมือต่างๆ เช่น การวิเคราะห์บันทึก การตรวจสอบประสิทธิภาพ และการติดตามข้อผิดพลาด

กล่าวโดยย่อ การวางแผนและการดำเนินการอย่างรอบคอบเป็นกุญแจสำคัญในการย้ายข้อมูลให้ประสบความสำเร็จ เมื่อปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดเหล่านี้ คุณจะมั่นใจได้ว่าการย้ายข้อมูลเป็นไปอย่างราบรื่น บรรลุวัตถุประสงค์

บทสรุป

สถาปัตยกรรม Microservices เป็นสถาปัตยกรรมที่ยืดหยุ่นและปรับขนาดได้มากที่สุดสำหรับยุคคลาวด์คอมพิวติ้งสมัยใหม่ ช่วยให้คุณปรับขนาดบางส่วนของแอปพลิเคชันได้ตามต้องการ และปรับเปลี่ยนหรืออัปเดตบริการแต่ละรายการโดยไม่ส่งผลกระทบต่อแอปพลิเคชันทั้งหมด อย่างไรก็ตาม การพัฒนาและบำรุงรักษาอาจมีความซับซ้อนมากกว่า

ท้ายที่สุด ทางเลือกของรูปแบบสถาปัตยกรรมจะขึ้นอยู่กับความต้องการและเป้าหมายเฉพาะของแอปพลิเคชันของคุณ ปัจจัยที่ต้องพิจารณา ได้แก่ ขนาดและความซับซ้อนของแอปพลิเคชัน ระดับความสามารถในการปรับขนาดและความยืดหยุ่นที่จำเป็น และทรัพยากรที่มีอยู่สำหรับการพัฒนาและการบำรุงรักษา