El demandante y la defensa finalizan los argumentos iniciales en el juicio de Granath contra Wright en Noruega

Publicado: 2022-09-14

Se está llevando a cabo un juicio por difamación, esta vez en Oslo, Noruega, en el que la identidad del autor seudónimo del libro blanco de Bitcoin, Satoshi Nakamoto , es una vez más uno de los puntos de discusión que respaldará el caso.

Menos de un mes después de que un Tribunal Superior del Reino Unido declarara culpable al bloguero Peter McCormack de todos los cargos de difamación contra el Dr. Craig S. Wright, la identidad real de Satoshi Nakamoto, Wright se encuentra nuevamente en el tribunal en una batalla contra el ciberacoso.

El troll de Twitter Magnus Granath, más conocido popularmente por su seudónimo "Hodlonaut", es el demandante que afirma que sus numerosos tuits contra el científico jefe de nChain y el hombre que se dice está detrás del seudónimo Satoshi Nakamoto Dr. Craig S. Wright, el acusado en este caso –no son difamatorios y están dentro de la protección de la libertad de expresión en Noruega.

En marzo de 2019, Granath tuiteó: "No siento más que desprecio por la basura como Roger, Faketoshi, PedoCalvin y toda su escoria". “Faketoshi” es un apodo despectivo que Granath le puso a Wright y que rápidamente se convirtió en tendencia.

Otro tuit que hizo Granath que es particularmente insultante es: “Craig Wright es un estafador muy triste y patético. Claramente enfermo mental. Todo en él induce una profunda vergüenza. Sufro de fatiga por la obviedad después de tener que leer publicaciones que argumentan por qué no es Satoshi”.

Otro dice: "Como tributo a que Craig Wright es un fraude, voy a hacer la semana que viene "Craig Wright es una semana de fraude" y etiquetaré todas mis publicaciones con #CraigWrightIsAFraud Siéntete libre de unirte a la celebración [emoji rezando] .”

#CraigWrightIsAFraud fue tendencia en Twitter después de que los abogados de Wright le enviaran un aviso legal en el que pedían a "Hodlonaut", cuya identidad permanecía anónima en ese momento, para una declaración de disculpa por sus tuits ofensivos y una retractación. Desde entonces, Granath eliminó los tweets, pero no se disculpó ni se retractó de sus declaraciones; por lo tanto, el juicio.

Y aunque el juez dijo el primer día del juicio de Granath v Wright que "Un fallo en este caso no establecerá más allá de una duda razonable si el Dr. Wright es Satoshi", sigue siendo que, "Si el Dr. Wright es o no es Satoshi apoyará el caso.”

A diferencia de McCormack, quien se retractó de usar la defensa de la verdad, lo que significa que no demostrará que Wright no es Satoshi Nakamoto en su defensa, Granath deberá demostrar que sus declaraciones afirmando que Wright es un fraude son ciertas. Hacerlo equivaldría a establecer que no es ilegal decir que alguien es un fraude, cuando esa persona es de hecho un fraude.

El demandante pretende sentar un precedente judicial

Dados los tuits obviamente llenos de odio de Granath contra Wright, uno podría preguntarse por qué es él quien está demandando a Wright en Noruega. Después de recibir el aviso legal de Wright, Granath inició de inmediato un proceso judicial en Noruega para establecer la legalidad de sus tuits.

Ser el primero en demandar a Wright también fue un intento de evitar que Wright demandara a Granath en el Reino Unido, uno que terminó en un fracaso. De hecho, el Tribunal Superior del Reino Unido ya le pidió a Granath a principios de este año que pague a Wright un total de 303.000 libras esterlinas en la demanda por difamación de Wright contra Granath.

Sin embargo, Granath y su equipo legal aún buscan sentar un precedente judicial con el juicio en Noruega. Al establecer que los tuits de Granath eran legales y no difamatorios bajo la libertad de expresión, entonces podría tener un impacto negativo en el caso de Wright en el Reino Unido.

El 12 de septiembre marcó el primer día del juicio Granath v Wright, y los abogados del demandante presentaron su argumento inicial. Según el historiador jefe de Bitcoin de CoinGeek, Kurt Wuckert Jr., quien está cubriendo el juicio en Noruega, los abogados de Granath en su mayoría presentaron una repetición del caso Kleiman v Wright , en el que el jurado respondió "no" en 5 de 7 cargos en la hoja de veredicto.

“Creo que la narración aquí fue débil. Creo que el tono era un poco débil, y creo que la narrativa estaba realmente por todas partes. Entonces, dado que este es probablemente el día más fuerte de Magnus, quiero decir que estos son solo sus argumentos iniciales, ni siquiera un debate, es literalmente, 'cuenta la historia, cuenta la leyenda de Magnus Granath' durante ocho horas, y fue como confuso. , serpenteante, lo que sea”, dijo Wuckert.

De hecho, los abogados del demandante ni siquiera especificaron los tuits de Granath y lo que contienen en absoluto. Los argumentos iniciales fueron tan confusos que el juez tuvo que interrumpir varias veces a los abogados en medio del discurso para pedir aclaraciones.

Las batallas de defensa contra el ciberacoso

El día 2 de Granath v Wright vio el discurso de apertura del abogado principal de la defensa Halvor Manshaus. Presentó una narrativa mucho más clara con un mensaje de que, en última instancia, si Wright es Satoshi Nakamoto o no, no niega el hecho de que Granath difamó a Wright a través de sus tweets y campañas de hashtag.

“Legalmente hablando, es un error decir que estos tuits no son difamatorios. No importaría si es Satoshi o no. Decir que él 'trató de probarlo' de manera fraudulenta es legalmente problemático”, dijo Mansaus.

La libertad de expresión es de hecho crucial para cualquier democracia. Sin embargo, viene con integridad, limitaciones y responsabilidades, especialmente para Granath, quien afirma que hizo las declaraciones en función de sus deberes periodísticos. Según Manshaus, la libertad de expresión no permite que alguien apunte a una persona y construya una cultura de ciberacoso a su alrededor, que es lo que ha hecho Granath.

Granath no es solo un "don nadie" que expresó sus opiniones en las redes sociales. De hecho, fue seguido e incluso retuiteado por el cofundador y ex director general de Twitter, Jack Dorsey. Luego, Manshaus presentó mensajes enviados por Granath a un grupo de Telegram sobre planes concretos para socavar y derribar a Wright y BSV , que es la implementación de Bitcoin que apoya Wright.

El CEO de Binance, el intercambio de criptomonedas, Changpeng Zhao, incluso tuiteó en apoyo de Granath con el hashtag #WeAreAllHodlonaut y amenazó con eliminar a BSV de la lista. Fiel a su palabra, Binance eliminó a BSV dentro del mismo mes del tweet en abril de 2019. Este movimiento fue seguido por intercambios de Bittylicious, Kraken y Shapeshift, que supuestamente causaron pérdidas por valor de £ 9.9 mil millones a los titulares de BSV .

La evidencia que presentó Manshaus muestra que Granath cuenta con el apoyo de personas muy poderosas que quieren sabotear a Wright y BSV, y que la campaña de Granath contra Wright ha creado una "cultura de intimidación" dirigida a Wright.

Luego, Manshaus pasó a contar la historia de Wright: su doxing, cómo se vio obligado a llevar una vida pública, cómo demostró al exdirector ejecutivo de la Fundación Bitcoin Jon Matonis y al excientífico jefe Gavin Andresen que él es Satoshi Nakamoto, cómo fue pirateado repetidamente , sus muchas credenciales y logros, y así sucesivamente.

Mientras Manshaus detallaba la historia de Wright, también pudo explicarle al juez qué es Bitcoin y la tecnología detrás de él, algo que el juez pareció apreciar mientras escuchaba atentamente y hacía preguntas de seguimiento.

Una de las últimas declaraciones de Manshaus resaltó el punto de manera más apasionada: “Nadie debería salir, como lo ha hecho Magnus, con el objetivo de llamar a cualquier hombre 'patético'. No como Hodlonaut, no como él mismo. Manshaus luego hizo caso a la orden del juez de no extenderse y terminó diciendo: “Y son las 4:00 p. m. en unos segundos, y me enorgullezco de terminar exactamente a tiempo. Eso es todo."

Cabe señalar que no hay jurado para este juicio. El juez decidirá si los tuits de Granath deben estar protegidos por la libertad de expresión o si fueron difamatorios. El tercer día de Granath v Wright demostrará ser más emocionante cuando Granath y Wright suban al estrado.